Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А29-1673/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

работ  от 14.05.2012 №№ 39, 47 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2012 №№ 39, 47, подписанными сторонами договора без замечаний и возражений (л.д. 159-168, 170-178, т.д. 2), а также дополнительные работы на сумму 46 730,12 руб., что отражено в акте от приемке выполненных работ  от 20.02.2014 № 53,  справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2014 № 6, которые подписаны истцом в одностороннем порядке  (л.д. 35-38, т.д. 1).

Ответчиком фактически оплачены работы истца на сумму 1 328 678,09 руб.: 700 000 руб. (по платежному поручению от 28.02.2012  № 313) + 566 273,30 руб. (согласно заявлению о зачете взаимных требований от 31.10.2013) + 62 404,79 руб. (согласно заявлению о зачете взаимных требований от 31.10.2013);  выполненные истцом дополнительные работы на сумму 46 730,12 руб. ответчиком не оплачены.

Между ООО «Севлес Форест Логистик» (заказчик) и ООО «Индсерв-П» (подрядчик) 07.02.2013 был заключен договор подряда № 05-2013 на перепланировку 3 этажа административного здания  по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 54(л.д. 39-40, т.д. 1).

Согласно пунктам 1.1.1., 1.2. работы выполняются согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ - 3 месяца с момента получения аванса (пункт 2.1. договора). Пунктом 2.2. договора определено, что по соглашению обеих сторон при изменении объемов  или возникновении дополнительных работ, не указанных в смете, срок завершения работ может изменяться.

Стоимость работ по договору определяется на основании проектно-сметной документации и сметы, включая накладные и прочие расходы, рентабельность и НДС, и составляет 2 800 000 руб. (пункт 3.1. договора). Пунктом 3.2. договора предусмотрено перечисление заказчиком аванса в сумме 1 400 000 руб. на приобретение материалов.

Согласно пункту 3.3. договора в случае увеличения объемов или возникновения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, заказчик обязан оплатить эти работы.

Доказательства согласования сторонами локальной сметы к договору от 07.02.2013 № 05-2013 в материалах дела отсутствуют; истец представил в материалы дела локальный ресурсный сметный расчет на сумму  263 463,70 руб. (л.д. 170-174, т.д. 3).

По сведениям истца,  в рамках договора от 07.02.2013 № 05-2013 им фактически выполнены работы на сумму 263 463,67 руб., что отражено в акте о приемке выполненных работ  от 20.02.2014 № 5,  справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2014 № 3, подписанных истцом в одностороннем порядке (л.д. 41-49, т.д. 1).

Фактически выполненные истцом работы по договору от 07.02.2013 №05-2013 на сумму 263 463,67 руб. ответчиком не оплачены.

В подтверждение произведенных между сторонами фактических расчетах  в рамках вышеуказанных договоров истец в материалы дела, кроме платежных поручений от 28.02.2012 № 313 (на сумму 3 000 000 руб.), от 09.04.2012 № 929 (на сумму 900 000 руб.), представил заявления о зачете взаимных требований между ООО «Индсерв-П» и ООО «Севлес Форест Логистик» от 31.10.2013 (л.д. 30, 54,  т.д. 2).

26.02.2014 истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, датированные 20.04.2014 и подписанные им в одностороннем порядке, а также счета-фактуры для оплаты выполненных работ; данные документы получены ответчиком 04.03.2014, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления № 16700271224815 (л.д. 55-59, т.д. 1).

Ответчик акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не подписал, работы не оплатил.

В обоснование заявленных исковых требований, касающихся использованной проектной и иной технической документации при производстве работ на объектах заказчика, истец представил в материалы дела переданные ему заказчиком схемы, чертежи, планы помещений и расположения оборудования, о чем подробно изложено истцом в сопроводительном письме, представленном 03.07.2014  в арбитражный суд вместе с копиями указанных документов  и фотографий (л.д. 86-98, 101, 108-112, т.д. 4).

Кроме этого, в подтверждение приобретения материалов для производства работ на объектах заказчика, истец представил в материалы дела счета-фактуры, выставленные контрагентами истца для оплаты поставленных материалов (л.д.  73-110, 119-129, 136-151, 155-165, т.д. 3).

Возражая против исковых требований ООО «Индсерв-П» о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ, ООО «Севлес Форест Логистик» заявило о признании незаключенными договоров подряда от 12.01.2012 №№ 01-2012, 03-2012,  от 07.02.2013 № 05-2013, полагая, что предметы указанных договоров сторонами не согласованы, техническая документация отсутствует и не передавалась подрядчику заказчиком, конкретные виды работ, схемы и место выполнения работ не согласованы. 

Ответчик представил в материалы дела копии свидетельств о регистрации права собственности от 06.02.2013 на объекты недвижимости, приобретенные по договорам купли продажи от 16.10.2012, которые расположены по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 54  (л.д. 73-76, т.д. 4).

Суд первой инстанции счел первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме (включая требование об оплате за дополнительные работы); встречный иск отклонил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда относятся: его предмет, цена работ и порядок оплаты, сроки выполнения работ, порядок сдачи и приемки работ. При этом, предмет договора составляют выполнение соответствующих работ и передача их результата заказчику.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании незаключенными договоров №№01-2012, 03-2012, 05-2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия согласованной сторонами к договорам №01-2012, 03-2012 локальных смет, а также отсутствия между сторонами в период до обращения в суд разногласий в части предмета работ по договору №05-2013. Обстоятельства дела указывают на то, что истец был фактически допущен до выполнения работ, указанных в договоре №05-2013; при этом в тексте договора указано наименование работ и их точная стоимость. Сроки выполнения работ согласованы сторона надлежащим образом.

Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства и соответствуют правовым позициям приведенным в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», где указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Возражения ответчика против удовлетворения требований о взыскании задолженности по актам №33 от 20.02.2014 на сумму 1 291 140 рублей 64 коп., №34 от 20.02.2014 на сумму 966 528 рублей 37 коп., №5 от 20.02.2014 на сумму 263 463 рубля 67 коп. сводятся по существу, к тому, что указанные акты оформлены истцом в одностороннем порядке, по истечении обусловленного договорами срока выполнения работ и без направления указанных актов по надлежащему адресу ответчика.

Однако суд первой инстанции в указанной части обоснованно и правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 2 указанной нормы права определено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае ответчик фактически получил спорные акты (т.1 л.д.55 – 59) по почтовому адресу, указанному в тексте каждого из спорных договоров и не изменившемуся к моменту рассмотрения спора (т.3 л.д.15), в связи с чем указание ответчика на направление актов по ненадлежащему адресу не может иметь существенного значения.

При отсутствии доказательств организации ответчиком (применительно к установленной пунктом 1 статьи 720, пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ обязанности) приемки выполненных работ и выявления по результатам такой приемки фактического невыполнения работ либо наличия недостатков, вследствие которых заказчик вправе отказаться от приемки результата (пункт 6 статьи 753 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно счел указанные акты надлежащими и достоверными доказательствами факта, объемов и стоимости выполненных работ.

Направление указанных актов за пределами срока окончания работ не исключает само по себе возникновение на стороне ответчика спорного платежного обязательства, т.к. из материалов дела не следует, что в связи с таким обстоятельством заказчик (ответчик) заявлял об отказе от исполнения договора по правилам статьи 715 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по актам №№5, 33, 34 на общую сумму 2 521 132 рубля 68 коп. взыскана судом первой инстанции обоснованно и законно.

Однако из материалов дела следует, что ответчик оспаривал обоснованность и правомерность предъявленных к нему требований в части взыскания задолженности по акту №49 от 20.02.2014 на сумму 173 053 рубля 03 коп. (договор №04-2012 от 12.01.2012) и  по акту №53 от 20.02.2014 на сумму 46 730 рублей 12 коп. (договор №05-2012 от 13.02.2012), полагая, что в указанной части работы являлись дополнительными, заказчиком не согласовывались, в связи с чем истец не вправе требовать их оплаты.

Истец в обоснование требований в указанной части ссылался на пункты 3.3. каждого из спорных договоров, согласно которым в случае увеличения объемов или возникновения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, заказчик обязан оплатить эти работы.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца и отклонил заявленные ответчиком возражения. Суд принял во внимание также то обстоятельство, что дополнительные соглашения и сметы на дополнительные работы были направлены в адрес заказчика.

Однако судом не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

По пункту 4 той же статьи Кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи