Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А29-1673/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 октября 2014 года

Дело № А29-1673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севлес Форест Логистик"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2014 по делу № А29-1673/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индсерв-П" (ОГРН: 1051100458310; ИНН: 1101121300)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севлес Форест Логистик" (ОГРН: 1077847652365; ИНН: 7810493692)

о признании актов о приемке выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке, действительными и взыскании задолженности,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Севлес Форест Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Индсерв-П"

о признании договоров незаключенными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Индсерв-П»  (далее - ООО «Индсерв-П», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Севлес Форест  Логистик» (далее - ООО «Севлес Форест  Логистик», ответчик)  о признании действительными актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 20.02.2014 №№ 5, 33, 34, 49, 53, подписанных истцом в одностороннем порядке, и взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 740 915 рублей 83 копеек.

В обоснование иска ООО «Индсерв-П» сослалось на невыполнение ответчиком платежных обязательств, возникших из договора от 12.01.2012 № 01-2012 на ремонт смотровых ям, договора от 12.01.2012 № 03-2012 на ремонт электроосвещения, договора от 12.01.2012 № 04-2012 на капитальный ремонт душевых, договора от 13.02.2012 № 05-2012 на ремонт шиномонтажа, договора от 07.02.2013 № 05-2013 на перепланировку 3 этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д. 54.

ООО «Севлес Форест Логистик» подало встречный иск  о признании договоров от 12.01.2012 №№ 01-2012, 03-2012 и от 07.02.2013 № 05-2013 незаключенными (л.д. 70-72, т.д. 4).

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от  21.07.2014 иск ООО «Индсерв-П» удовлетворен.

Суд признал действительными акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 20.02.2014 №№  5, 33, 34, 49, 53, подписанные  ООО «Индсерв-П» в одностороннем порядке. Взыскал с ООО  «Севлес Форест Логистик» в пользу ООО «Индсерв-П» задолженность в сумме 2 740 915 рублей 83 копеек.

Суд отказал в удовлетворении встречного иска ООО  «Севлес Форест Логистик» о признании  договоров от 12.01.2012 №№  01-2012, 03-2012 и от 07.02.2013 № 05-2013.

Ответчик ООО "Севлес Форест Логистик" с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение отменить, в удовлетворении иска ООО «Индсерв-П» отказать, встречное исковое заявление  удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы,  решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами работ по спорным актам выполненных работ; считает договоры от 12.01.2012 под № 01-2012, 03-2012,  от 07.02.2013 № 05-2013 незаключенными, поскольку стороны не согласовали объем и содержание работ, то есть предмет выполнения работ. Не указано в договорах и место выполнения работ.

Кроме того, заявитель указывает, что истец не доказал факт выполнения работ в спорный период, а соответственно не доказал возникновение обязанности по оплате выполненных работ в указанный период работ.

ООО «Индсерв-П» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В судебном заседании, назначенном на 08.10.2014 в 13 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 15.10.2014 до 14 часов 00 минут, до 20.10.2014 до 14 часов 30 минут.

Стороны  после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Севлес Форест Логистик» (заказчик) и ООО «Индсерв-П» (подрядчик) 12.01.2012 был заключен договор подряда № 01-2012 на ремонт смотровых ям по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 54 (л.д. 8-9, т.д. 1).

Согласно пунктам 1.1.1., 1.2. работы выполняются согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ - 3 месяца с момента получения аванса (пункт 2.1. договора). Пунктом 2.2. договора определено, что по соглашению обеих сторон при изменении объемов  или возникновении дополнительных работ, не указанных в смете, срок завершения работ может изменяться.

Стоимость работ по договору определяется на основании проектно-сметной документации и сметы, включая накладные и прочие расходы, рентабельность и НДС, и составляет 2 452 662,05 руб. (пункт 3.1. договора). Пунктом 3.2. договора предусмотрено перечисление заказчиком аванса в сумме 1 600 000 рублей на приобретение материалов.

Согласно пункту 3.3. договора в случае увеличения объемов или возникновения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, заказчик обязан оплатить эти работы.

Сторонами согласована локальная смета № 33 к договору от 12.01.2012 № 01-2012, в которой отражены виды, объем и стоимость работ по договору (л.д. 17-26, т.д. 2).

Во исполнение условий данного договора ответчик платежным поручением от 28.02.2012 № 313 перечислил истцу аванс в сумме  1 600 000 руб., указав об этом в письме от 28.02.2012 (л.д. 28-29, т.д. 2).

По сведениям истца, в рамках договора от 12.01.2012 № 01-2012  фактически выполнены работы на сумму 1 291 140, 64 руб., что отражено в акте от приемке выполненных работ  от 20.02.2014 № 33,  справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2014 № 2, подписанных истцом в одностороннем порядке (л.д. 10-14, т.д. 1).

Фактически выполненные истцом работы по договору от 12.01.2012 №01-2012 на сумму 1 291 140,64 руб. ответчиком не оплачены, поскольку перечисленный по данному договору аванс в сумме 1 600 000 руб. согласно подписанному сторонами заявлению о зачете взаимных требований от 31.10.2013 (л.д. 30, т.д. 2) был зачтен в счет оплаты работ по другим договорам, а именно: 763 131,20 руб. - в счет оплаты работ по договору от 12.01.2012 № 02-2012 (данный договор не входит в предмет настоящего иска), 270 595,50 руб. - в счет оплаты работ по договору от 12.01.2012 № 04-2012, 566 273,30 руб. - в счет частичной оплаты работ по договору от 13.02.2012 № 05-2012.

Также между ООО «Севлес Форест Логистик» (заказчик) и ООО «Индсерв-П» (подрядчик) 12.01.2012 был заключен договор подряда № 03-2012 на ремонт электроосвещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 54 (л.д. 15-16, т.д. 1).

Согласно пунктам 1.1.1., 1.2. работы выполняются согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ - 3 месяца с момента получения аванса (пункт 2.1. договора). Пунктом 2.2. договора определено, что по соглашению обеих сторон при изменении объемов  или возникновении дополнительных работ, не указанных в смете, срок завершения работ может изменяться.

Стоимость работ по договору определяется на основании проектно-сметной документации и сметы, включая накладные и прочие расходы, рентабельность и НДС, и составляет 2 158 824,68 руб. (пункт 3.1. договора). Пунктом 3.2. договора предусмотрено перечисление заказчиком аванса в сумме 1 700 000 руб. на приобретение материалов.

Согласно пункту 3.3. договора в случае увеличения объемов или возникновения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, заказчик обязан оплатить эти работы.

Сторонами согласована локальная смета № 34 к договору от 12.01.2012 № 03-2012, в которой отражены виды, объем и стоимость работ по договору (л.д. 40-48, т.д. 2).

Во исполнение условий данного договора ответчик платежными поручениями от 28.02.2012 № 313 и от 09.04.2012 перечислил истцу аванс в общей сумме 414 870,98 руб. (50 000 руб. + 364 870,98 руб.), указав об этом в письмах от 28.02.2012, от 12.04.2012 № 134 (л.д. 50-53, т.д. 2).

По сведениям истца,  в рамках договора от 12.01.2012 № 03-2012 им фактически выполнены работы на сумму 966 528,37 руб., что отражено в акте о приемке выполненных работ  от 20.02.2014 № 34,  справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2014 № 5, подписанных истцом в одностороннем порядке (л.д. 17-21, т.д. 1).

Фактически выполненные истцом работы по договору от 12.01.2012 №03-2012 на сумму 966 528,37 руб. ответчиком не оплачены, поскольку перечисленный по данному договору аванс в общей сумме 414 870,98 руб. согласно подписанному сторонами заявлению о зачете взаимных требований от 31.10.2013 (л.д. 54, т.д. 2) был зачтен в счет оплаты работ по другим договорам, а именно: 62 404,79  руб. - в счет частичной оплаты работ по договору от 13.02.2012 № 05-2012, 0,10 руб. - в счет оплаты работ по договору от 26.01.2012 № 07-2012 (данный договор не входит в предмет настоящего иска), 38 791,78 руб. - в счет оплаты работ по договору от 02.04.2012 № 21-2012 (данный договор не входит в предмет настоящего иска), 313 671,31 руб. - в счет оплаты работ по договору от 03.10.2011 № 5-2011 (данный договор не входит в предмет настоящего иска).

Также между ООО «Севлес Форест Логистик» (заказчик) и ООО «Индсерв-П» (подрядчик) 12.01.2012 был заключен договор подряда № 04-2012 на капитальный ремонт душевых  по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 54 (л.д. 22-23, т.д. 1).

Согласно пунктам 1.1.1., 1.2. работы выполняются согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ - 3 месяца с момента получения аванса (пункт 2.1. договора).            Пунктом 2.2. договора определено, что по соглашению обеих сторон при изменении объемов  или возникновении дополнительных работ, не указанных в смете, срок завершения работ может изменяться.

Стоимость работ по договору определяется на основании проектно-сметной документации и сметы, включая накладные и прочие расходы, рентабельность и НДС, и составляет  720 595,50 руб. (пункт 3.1. договора).       Пунктом 3.2. договора предусмотрено перечисление заказчиком аванса в сумме  450 000 руб. на приобретение материалов.

Согласно пункту 3.3. договора в случае увеличения объемов или возникновения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, заказчик обязан оплатить эти работы.

Сторонами согласована локальная смета № 36 к договору от 12.01.2012 № 04-2012, в которой отражены виды, объем и стоимость работ по договору (л.д. 64-89, т.д. 2).

Во исполнение условий данного договора ответчик платежным поручением от 28.02.2012 № 313 перечислил истцу аванс в сумме 450 000 руб.,  указав об этом в письме от 28.02.2012 (л.д. 91, т.д. 2).

По сведениям истца, в рамках договора от 12.01.2012 № 04-2012 им выполнены работы на общую сумму 893 648,53 руб., в том числе основные работы на сумму 720 595,50 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ  от 09.04.2013 № 36 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.04.2013  № 9, подписанных сторонами договора без замечаний и возражений (л.д. 92-103, т.д. 2), а также дополнительные работы на сумму 173 053,03 руб., что отражено в акте от приемке выполненных работ  от 20.02.2014 № 49,  справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2014 № 4, которые подписаны истцом в одностороннем порядке  (л.д. 24-30, т.д. 1).

Ответчиком фактически оплачены работы истца на сумму 720 595,50 руб., что не оспаривается сторонами, выполненные истцом дополнительные работы на сумму 173 053,03 руб. ответчиком не оплачены.

Также между ООО «Севлес Форест Логистик» (заказчик) и ООО «Индсерв-П» (подрядчик) 13.02.2012 был заключен договор подряда № 05-2012 на ремонт шиномонтажа  по адресу:    г. Сыктывкар, ул. Колхозная, 54 (л.д. 31-32, т.д. 1).

Согласно пунктам 1.1.1., 1.2. работы выполняются согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ - 3 месяца с момента получения аванса (пункт 2.1. договора).            Пунктом 2.2. договора определено, что по соглашению обеих сторон при изменении объемов  или возникновении дополнительных работ, не указанных в смете, срок завершения работ может изменяться.

Стоимость работ по договору определяется на основании проектно-сметной документации и сметы, включая накладные и прочие расходы, рентабельность и НДС, и составляет  933 879,79 руб. (пункт 3.1. договора).       Пунктом 3.2. договора предусмотрено перечисление заказчиком аванса в сумме  700 000 руб. на приобретение материалов.

Согласно пункту 3.3. договора в случае увеличения объемов или возникновения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, заказчик обязан оплатить эти работы.

Сторонами согласована локальная смета № 39 к договору от 13.02.2012 № 05-2012, в которой отражены виды, объем и стоимость работ по договору (л.д. 117-134, т.д. 2).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.03.2012 № 1 к договору от 13.02.2012 № 05-2012, согласно которому  истец обязался выполнить дополнительные работы на сумму 394 798,30 руб., срок выполнения работ - 2 месяца; сторонами согласована локальная смета № 47 (л.д. 33, т.д.1; л.д. 140-158, т.д. 2).

Во исполнение условий данного договора ответчик платежным поручением от 28.02.2012 № 313 перечислил истцу аванс в сумме 700 000 руб., указав об этом в письме от 28.02.2012 (л.д. 136-137, т.д. 2).

По сведениям истца, в рамках договора от 13.02.2012 № 05-2012 им выполнены работы на сумму на общую сумму 1 375 408,21 руб., в том числе основные работы (с учетом дополнительного соглашения) на сумму 1 328 678,09 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных