Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А28-7451/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 октября 2014 года

Дело № А28-7451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Чарушиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 26.09.2014 № 05-08-328,

представителя ответчика - Шишкиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 18.09.2012 № 5261,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2014 по делу № А28-7451/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958, юридический адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

к административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» (юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.12)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, Административная комиссия) от 11.06.2014 № 547, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства наличия в действиях ОАО «КТК» события вменяемого административного правонарушения.

Заявитель жалобы считает, что представленные в материалы дела фотографии также не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку не позволяют установить когда, где и кем зафиксировано событие административного правонарушения, на фотографиях отсутствует привязка к схеме местности.

Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что акт непосредственного обнаружения административного правонарушения не составлялся, ОАО «КТК» для фиксации правонарушения не приглашалось, подписи свидетелей, подтверждающих фиксацию правонарушения, отсутствуют.

Заявитель жалобы полагает, что в материалах дела имеются доказательства продления срока производства земляных работ, а именно: письмо ОАО «КТК» от 23.05.2014 «О продлении ордера» до 01.08.2014 с отметкой о получении Территориальным управлением администрации г. Кирова по Нововятскому району. Таким образом, по мнению Общества, 02.06.2014 ордер на производство земляных работ являлся действующим. 

Общество считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 10.4.32 Правил (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) в период с 15 октября по 15 мая все земляные работы на проезжей части улиц и дорог запрещены, кроме аварийных, и выполняются только по согласованию с МУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова». Восстановление асфальтобетонного покрытия после выполненных в этот период работ производится в дорожно-строительный сезон. Таким образом, у Общества не имелось реальной возможности в течение 11 рабочих дней – с 16.05.2014 по 01.06.2014 восстановить асфальтобетонное покрытие.

Также ОАО «КТК» считает, что, в нарушение положений статей 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом первой инстанции не была дана соответствующая оценка доводам Общества и представленным им доказательствам, а именно: судом не был исследован вопрос о признании вменяемого заявителю деяния малозначительным.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон  в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 ОАО «КТК» выдан ордер № 177 на производство земляных работ с 19.12.2013 по 27.12.2014 при аварийном ремонте теплотрассы по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Восточная, 14 (далее – ордер от 19.12.2013 № 177). В ордере от 19.12.2013 № 177 указаны также следующие сроки: срок засыпки траншеи, котлована – 27.12.2013, срок восстановления газона – 01.06.2014, срок выполнения временного покрытия – 27.12.2013, срок восстановления асфальтного (бетонного) покрытия – 01.06.2014 (л.д.40).

Согласно служебной записке специалиста 1 категории отдела благоустройства Р.А. Лумпова в ордере от 19.12.2013 № 177 срок завершения производства работ – 27.12.2014 установлен ошибочно (допущена техническая ошибка в указании года, фактический срок производства работ с 19.12.2013 по 27.12.2013 (л.д.41).

02.06.2014 сотрудником отдела благоустройства Территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району было установлено, что ОАО «КТК» не приняло мер к восстановлению благоустройства после земляных работ, производимых в районе д. 14 по ул. Восточной Нововятского района города Кирова и нарушило срок восстановления асфальтного (бетонного) покрытия, установленного ордером  от 19.12.2013 № 177,  тем самым нарушило требования пунктов 10.2.9, 10.5, 10.5.1.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила внешнего благоустройства).

02.06.2014 в адрес Общества направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения сроков на производство земляных  работ по ремонту теплотрассы, предусмотренных ордером от 19.12.2013 № 177. Извещение вручено ОАО «КТК» 03.06.2014 вх. № 07511 (л.д. 32).

06.06.2014 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние ОАО «КТК» квалифицировано по статье 4.1 Закона № 200-ЗО (л.д. 36).

Протокол составлен при участии представителя Общества Редниковой Н.В., действующей по доверенности от 08.05.2014, которая возражений по факту правонарушения не указала.

11.06.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией в отношении ОАО «КТК» вынесено постановление № 547, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50  000 рублей (л.д. 20-21).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, ОАО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

В силу положений статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по административному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, а именно: издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила благоустройства).

Разделом 10 названных правил регламентирован порядок проведения земляных работ на улицах, дорогах, проездах, тротуарах, площадях.

В силу пункта 10.2.9 Правил внешнего благоустройства за нарушение установленных в ордере на производство земляных работ сроков виновные лица несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 10.5., 10.5.1.1. Правил №19/41 определены виды работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия в месте раскопки, которые производятся по ордеру на производство земляных работ:

- прорезка покрытия для обозначения края раскопки;

- вскрытие существующего дорожного покрытия;

- устройство креплений вертикальных стенок траншеи;

- устройство водоотводного валика;

- дополнительная прорезка покрытия с выравниванием края;

- засыпку траншеи осуществлять песком;

- осуществлять пролив траншеи водой;

- уплотнение каждого слоя производить механическим способом;

- восстановление бордюра.

Ордером от 19.12.2013 №177 установлен срок восстановления асфальтного (бетонного) покрытия - до 01.06.2014.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 200-ЗО нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной нормы).

Как