Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А82-16615/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В части 2 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд может рассмотреть спор в отсутствие истца и (или) ответчика, при условии, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о месте и времени судебного заседания и судебного разбирательства направлялись арбитражным судом по адресу: г. Ярославль, ул. 1-я Тормозная, д. 60, кв. 113 (л.д. 59). Сведений о том, что у суда имелись иные данные о месте жительства ответчика в материалах дела нет. Данный адрес указан апеллянтом и при подаче апелляционной жалобы.

Однако указанное судебное извещение возвращено в арбитражный суд без вручения их ответчику с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата по извещению, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил, почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В данном случае уведомление о месте и времени рассмотрения настоящего дела, направленное в адрес ИП Атаева М.М., возвращено с отметкой «истек срок хранения», при этом на конверте, на котором сделана указанная запись, имеются отметки предприятия почтовой связи о направлении получателю извещения (вторичного извещения) о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

С учетом изложенного, возвращение направленного ответчику заказного письма с пометкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», свидетельствует о соблюдении судом порядка извещения ИП Атаева М.М.

Ссылки апеллянта о нахождении его в указанный период времени за пределами г.Ярославля бездоказательны, ни чем не подтверждены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объект, расположенный на спорном земельном участке, продан другому лицу, не влияет на правильность обжалуемого решения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, как следует из доводов апелляционной жалобы, отчужденный ответчиком, является объектом недвижимости, прочно связанным с землей (статья 130 ГК РФ).

Соответствующий характер размещенного на спорном земельном участке торгового павильона как объекта временного использования подтвержден материалами дела, является очевидным, не оспаривается.

Таким образом, в данном случае предполагаемый переход права собственности на этот объект не влечет переход прав на использование спорного земельного участка, что согласно положениям статьи 35 ЗК РФ могло бы иметь место лишь при переходе права собственности на здание, строение сооружение.

Кроме того, в силу  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд второй инстанции не принимает к рассмотрению и оценке дополнительно представленные заявителем документы (договор купли – продажи и передаточный акт), так как данные доказательства не представлялись арбитражному суду первой инстанции и обоснование невозможности их представления апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2014 по делу №А82-16615/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика  индивидуального предпринимателя Атаева Магомедкамила Магомедсаидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

                                                                                                          А.В.Тетервак