Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А29-32/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 октября 2014 года

Дело № А29-32/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Кононова П.И., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2014 по делу            № А29-32/2014, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН 1041100607460, ИНН 1102046630, юридический адрес: 169300, Республика Коми, город Ухта, ул. Дзержинского, 4а)

к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

 муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – заявитель, Учреждение, МУ «УЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 18 декабря 2013 года № 425, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2014 в удовлетворении требований отказано.

Учреждение, не согласившись с данным судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании обжалуемого постановления незаконным и его отмене.

Учреждение указывает на неполное выяснение обстоятельств дела судом, поскольку в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ не опрошены в качестве свидетелей специалисты Учреждения, занимающиеся вопросами контроля и эксплуатации жилых помещений и контролирующие их техническое состояние.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что внеплановая выездная проверка проведена при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), что в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением установленных настоящим законом требований к организации и проведению проверок, в связи с чем результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Судом не учтено то обстоятельство, что в договоре от 10.01.2013 № 20 собственников с управляющей жилым домом компанией работы по исправлению неисправностей, указанных в обжалуемом постановлении, входят в перечень планируемых работ и услуг по содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома (Приложение № 3), а также  что согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» обязанность по соблюдению норм и правил, указанных в обжалуемом постановлении, возложена на управляющую компанию.

Учреждение обращает внимание суда, что оно не является наймодателем муниципальных жилых помещений по договорам социального найма, а также не осуществляет эксплуатацию жилых помещений.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  14 октября 2011 года МУ «УЖКХ» (наймодатель), действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования городского округа «Ухта», и Чипсанова Т.В. (наниматель) на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о предоставлении жилого помещения от 13 сентября 2011 года № 1963 заключили типовой договор социального найма жилого помещения № 11710.

По условиям данного договора наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно: однокомнатную квартиру общей площадью 35,2 кв.м, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Шудаяг, Больничный переулок, д.7, кв.2, для проживания в ней, а также обеспечивает за плату предоставление коммунальных услуг (пункт 1 договора).

Наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества, контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (пункт 5 договора).

21.10.2013 Чипсанова Т.В. обратилась в прокуратуру города Ухты с заявлением о нарушении ее жилищных прав.

В обращении гражданка указала, что в квартире, предоставленной ей по договору социального найма, вытяжка на кухне не функционирует, в связи с нарушением работы вентиляции в квартире постоянно повышенная влажность, тяжело дышать, на откосах окон образуется плесень, вследствие чего ухудшилось состояние здоровья ее детей, страдающих аллергией.

Требованием от 14.10.2013 № 448ж-2013/14069 прокурор города Ухты поручил начальнику территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте провести внеплановую проверку в отношении МУ «УЖКХ».

На основании распоряжения от 30.10.2013 № 1263 начальника Управления  в отношении МУ «УЖКХ» по месту нахождения юридического лица, с проведением соответствующих замеров в квартире заявителя, в период с 05 ноября 2013 года по 08 ноября 2013 года проведена внеплановая выездная проверка; с указанным распоряжением лично под подпись ознакомлен руководитель Учреждения 30.10.2013.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что МУ «УЖКХ» осуществляет деятельность в соответствии с Положением о муниципальном учреждении, утверждённым решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 28 августа 2009 года  № 350 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Положения,  МУ «УЖКХ» обладает правами юридического лица.

Согласно пункту 2 раздела 1 Положения МУ «УЖКХ» является отраслевым (функциональным) органом администрации МОГО «Ухта», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Ухта», созданным с целью реализации на территории муниципального образования городского округа «Ухта» законодательства Российской Федерации и Республики Коми, в том числе  полномочий по решению вопросов местного значения в области жилищно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 11 раздела 2 Положения основными задачами Учреждения являются:            - реализация на территории муниципального образования государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства; организация управления муниципальным жилищным фондом; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В целях выполнения возложенных на учреждение задач Учреждение осуществляет, в том числе следующие функции: организует мероприятия, направленные на повышение качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг; организует содержание муниципального жилищного фонда;  осуществляет планирование текущих и капитальных расходов бюджета на жилищное, коммунальное хозяйство, объекты благоустройства, мест захоронения объектов утилизации бытовых и промышленных отходов;     осуществляет координацию деятельности организаций отрасли жилищно-коммунального комплекса и оперативный контроль за содержанием и эксплуатацией жилых зданий, объектов коммунального комплекса и внешнего благоустройства, входящих в сферу деятельности Управления, вне зависимости от их принадлежности и ведомственной подчиненности; осуществляет анализ и подготовку заключений по вопросам реконструкции, модернизации и капитального ремонта объектов отрасли жилищно-коммунального комплекса, утверждение проектно-сметной документации на капитальный ремонт, строительство, реконструкцию и модернизацию в рамках компетенции Управления; разрабатывает мероприятия по подготовке жилищно-коммунального комплекса к осенне-зимнему периоду, организации и координации работы предприятий и организации жилищно-коммунального хозяйства в осенне-зимний период; обеспечивает бесперебойную и устойчивую работу инженерных систем жизнеобеспечения населения, объектов социальной сферы и других потребителей коммунальных услуг, осуществляет контроль и координацию проведения ремонтно-восстановительных работ с целью обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.

06.11.2013 в период с 14 часов до 16 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении МУ «УЖКХ», выявлено, что в нарушение статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2648-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) не приняты меры по устранению неисправностей системы вентиляции в квартире № 2 по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, Больничный переулок, д. 7.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми и городе Ухте» от 13.11.2013 № 1382 с протоколом исследований (испытаний) замеров естественной вентиляции, фактическая измеренная  величина скорости удаляемого воздуха (м/с) из помещений кухни и совмещённого санузла проверяемой квартиры не обеспечивает требуемый воздухообмен в данных помещениях, чем нарушены СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» таблица 9.1. и СанПиН 2.1.2.2648-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) пункт 9.2). Фактическая величина воздухообмена составляет 0 м3/час в кухне и совмещённом санузле при нормируемом воздухообмене не менее 60 м3/час и 25 м3/час соответственно.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.11.2013 № 151.

Должностным лицом территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте по факту выявленного нарушения составлен  протокол об административном правонарушении от 26.11.2013 № 448 по статье 6.4 КоАП РФ.

11.12.2013 Главный государственный санитарный врач по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району Толпекина Г.В. вынес постановление № 425, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.             МУ «УЖКХ» не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом данного правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно статье 23 Закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим