Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А17-639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ (абзац 5 пункта 14 Постановления № 62).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.04.2014 направлено Парышеву А.Б. 16.04.2014 в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении по его месту жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (г. Иваново, ул. Земледельческая, 2-я, д. 41).

Однако определение вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи на почтовом конверте «истек срок хранения». Из почтового отправления видно, что оно возвращено в суд не полученное адресатом после двух его извещений о явке адресата за получением судебного акта, о чем орган почтовой связи уведомил суд (лист дела 6).

Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2014.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене истца с ОАО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства».

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.10.2014 подтверждается реорганизация ОАО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» в форме преобразования в ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену истца открытого акционерного общества «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства».

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2014 по делу №А17-639/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парышева Алексея Борисовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленных законом случаях и порядке.

Судья                                      

                         Л.И. Черных