Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А28-1012/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 октября 2014 года

Дело № А28-1012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Гайяма» (ОГРН: 1034316559639; ИНН: 4345043267),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: Галлямова Ф.С., по доверенности от 20.02.2014;

от третьего лица: не явились,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2014 по делу № А28-1012/2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску администрации города Кирова (ОГРН: 1024301340238; ИНН:  4348005534)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гайяма» (ОГРН: 1034316559639; ИНН: 4345043267)

с участием в деле третьего лица: Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН: 1027700485757; ИНН: 7705401340)

об освобождении земельного участка, 

установил:

            администрация города Кирова (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.01.2014 № 05-05/9-юр к обществу с ограниченной ответственностью «Гайяма» (далее – ответчик, заявитель, общество, ООО «Гайяма») об обязании ответчика освободить часть земельного участка № У0101-022/011, расположенного по  адресу: город Киров, юго-восточный угол пересечения ул. Р. Ердякова и  Сельскохозяйственного проезда, д. 14 (далее также – земельный участок, участок).

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 304, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 7, 29, 41 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19 (далее – Устав города) и мотивированы тем, что ответчик занимает часть земельного участка без установленных на то оснований.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кировской области (далее – третье лицо, ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2014 исковые требования администрации удовлетворены. Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для занятия земельного участка под размещение открытой платной автостоянки. Суд первой инстанции нашел достаточной совокупность доказательств, позволяющую  истцу требовать  у общества освобождения части участка.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Во-первых, заявитель в обоснование апелляционной жалобы сослался на пропуск истцом срока исковой давности при предъявлении рассматриваемых требований. По мнению ответчика, с 10.07.2008 истцу было известно, что часть участка, поставленная в установленном порядке на государственный кадастровый учет, находится во владении у общества. При этом администрация в течение более чем пять лет, то есть до 03.02.2014, не обращалась в суд с иском о возврате имущества из чужого незаконного владения. Во-вторых, заявитель полагает, что обратившись в суд с негаторным иском, истец избрал ненадлежащий способ защиты права. В связи с тем, что часть земельного участка находилась более пяти лет во владении ответчика в отсутствие договорных отношений, иск должен был обосновываться статьей 301 ГК РФ, а не статьей 304 ГК РФ. В материалах дела  отсутствуют доказательства того, что объект недвижимости в виде части земельного участка выбыл из владения истца помимо его воли. В-третьих, заявитель указал, что  письмо-предупреждение от 31.10.2013 № 01-07/1248 направлялось в адрес ООО «Гайяма» другим лицом, что также лишает администрацию, как считает ответчик, обращаться с заявленными требованиями в суд. И, в четвертых, в Арбитражном суде Кировской области по делу № А28-7554/2014 рассматривается заявление ООО «Гайяма» к администрации о признании действий последней, связанных с подачей  заявления от 02.09.2013 о снятии земельного участка с кадастрового учёта незаконными и об обязании устранить нарушения (л.д.122-124).

В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами заявителя не согласилась, просит решение от 08.08.2014 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация и ФГБУ «ФКП Росреестра» явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Администрация направила письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 

02.04.2007 на основании заявления ООО «Гайяма», статей 31, 36, 68, 69 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»,  Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514, Положения о порядке предоставления  земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 28.05.2003 № 16/8, главой администрации было принято распоряжение № 2056 (далее – распоряжение № 2056; л.д.67), утвердившее проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка № 43:40:000101:0048/001 (№ У0101-022/011) из земель населенных пунктов с местоположением: юго-восточный угол пересечения улицы Кирпичной и Сельскохозяйственного проезда, д. 14 Октябрьского района,  площадью 2733 кв.м. с разрешенным использованием: размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (вид разрешенного использования: стоянка открытого типа для временного хранения автотранспорта), и предоставившее ООО «Гайяма» часть земельного участка № 43:40:000101:0048/001 (№ У0101-022/011) с момента постановки части земельного участка на государственный кадастровый учет для размещения временного объекта. Ответчику, в частности, предложено оформить право пользования частью земельного участка в установленном порядке; разработать  проектную документацию  на объект и согласовать ее в порядке, установленном законодательством; до начала производства земляных работ получить соответствующие согласования с городскими инженерными службами и управлением архитектуры и градостроительства администрации; предъявить стоянку открытого типа для временного хранения автотранспорта  к приемке в эксплуатацию комиссии, назначенной заместителем администрации – начальником территориального управления по Октябрьскому району администрации с оформлением акта приемки;  не приступать  к эксплуатации объекта до приемки его комиссией; заключить с территориальным управлением  по Октябрьскому району администрации договор на санитарное содержание части земельного участка;  обеспечить  постановку на кадастровый учет  части земельного участка № 43:40:000101:0048/001 (№ У0101-022/011).

01.07.2008, рассмотрев заявление ООО «Гайяма» о предоставлении части земельного участка для размещения открытой платной автостоянки па адресу: юго-восточный угол пересечения улицы Кирпичной и Сельскохозяйственного проезда, д. 14 Октябрьского района и руководствуясь Положением о порядке предоставления земельных участков для размещения объектов, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство, а также для сезонного использования (ведения физическими лицами огородничества, сенокошения и выпаса скота) на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/5, заместитель главы администрации, начальник территориального управления по Октябрьскому району распоряжением № 203 (далее – распоряжение № 203; л.д.70) утвердил проект границ части земельного участка и предоставил последнюю в аренду  по договору  обществу сроком до одного года с даты издания распоряжение для размещения  открытой платной автостоянки. ООО «Гайяма» рекомендовано оформить в установленном законом порядке  право пользования частью земельного участка и заключить с территориальным управлением администрации по Октябрьскому району договор на санитарное  содержание части земельного участка и прилегающей территории.

10.07.2008 во исполнение распоряжения № 203 территориальное управление администрации по Октябрьскому району (арендодатель) и ООО «Гайяма» (арендатор) подписали договор аренды части земельного участка (далее – договор, договор аренды; л.д.10-13), по которому ответчику предоставляется во временное владение и пользование за плату часть земельного участка для размещения открытой платной автостоянки (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 5.5, 6.1 срок действия договора сторонами определен с 01.07.2008 по 01.06.2009, при этом арендодатель возражает в продолжении пользования арендатором частью земельного участка по истечении срока аренды, определенного договором. При намерении продолжить пользование  частью земельного участка арендатор обязан письменно обратиться к  арендодателю с ходатайством о заключении договора на новый срок.

В день подписания договора стороны актом от 10.07.2008 (л.д.13) зафиксировали передачу обществу в аренду части земельного участка с характеристиками, изложенными в пункте 1.2 договора.

Актом от 15.07.2008 (л.д.99) комиссия территориального управления по Октябрьскому району г. Кирова приняла в эксплуатацию временно размещенный ответчиком на части земельного участка объект – открытую платную автостоянку.

Вместе с тем согласно выводам, установленным в рамках рассмотренных Арбитражным судом Кировский области дел № А28-17368/2009, А28-1108/2010, а также № А28-2042/2012, судебный акт по которому проверялся Вторым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа  (л.д.47-64), договор аренды между сторонами является незаключенным, поскольку земельный участок как объект арендных отношений  сформирован  не  был, что говорит о несогласованности предмета договора.

Постановлением администрации от 04.07.2013 № 2538-П (л.д.73) распоряжение № 2056 признано утратившим силу. На заявления ответчика от 22.10.2012, от 22.11.2012 № 2/12, от 17.12.2013 № 17 (л.д.94-95, 98)  с предложением заключить договор аренды части земельного участка для размещения открытой автостоянки истец ответил отказом за отсутствием правовых оснований (л.д.96-97).

Специалистами  отдела  благоустройства территориального управления администрации по Октябрьскому району неоднократно производился визуальный осмотр арендуемой ответчиком части земельного участка, по результатам которого составлялись соответствующие акты осмотра земельного участка от 20.05.2013, от 11.06.2013, от 30.09.2013 (л.д.23-29), в которых зафиксирован факт размещения на спорном участке стоянки открытого типа для временного хранения  автотранспорта. Специалистами установлено, что на указанном участке осуществляется предпринимательская деятельность, оказываются платные услуги по хранению автотранспорта. Правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные в установленном порядке для размещения объекта отсутствуют.

31.10.2013  администрация направила в  адрес  ООО «Гайяма» письмо-предупреждение № 01-07/1248с (л.д.14-16), в котором предложил обществу  освободить занимаемый без установленных на то оснований земельный  участок в течение десяти дней с момента получения указанного письма и предупредил, что в случае отсутствия  со стороны ответчика действий по освобождению части земельного участка вопрос об освобождении будет решаться в судебном порядке. Предупреждение истца ответчиком получено 14.11.2013 (л.д.17).

02.12.2013 специалисты отдела благоустройства территориального управления администрации по Октябрьскому району г. Кирова в акте визуального осмотра земельного участка (л.д.19-22) констатировали неисполнение  со стороны ответчика требований истца по освобождению части участка, что явилось основанием для предъявления администрацией к обществу иска об освобождении земельного участка, признанного Арбитражным судом Кировской области  законным и обоснованным.

Несогласный с позицией суда первой инстанции ответчик принес апелляционную жалобу, в которой настаивает на отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований администрации.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться