Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А29-984/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сторонами права распространить действие договора на ранее возникшие правоотношения сторон. В спорных правоотношениях стороны реализовали упомянутое право, определив действие Договора с 01.01.2013.    

При таких обстоятельствах представляется, что за спорный период расчеты между сторонами регламентированы и подлежали осуществлению с учетом Договора.

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167, действующими в спорный период.

Согласно пункту 1 Правил № 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В силу пунктов 32, 33, 34, 88 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Для учета объемов отпущенной воды и принятых сточных вод оборудуются узлы учета, которые должны размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно пункту 57 Правил № 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 3.9 Договора также установлено, что количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонентом определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном потреблении в случаях отсутствия или неисправности средств измерений; нарушения целостности или отсутствия пломб на средствах измерений, защитных устройствах, задвижках и пожарных гидрантах (с момента совершения нарушения, а если его установить невозможно - с момента обнаружения до устранения нарушения).

Получение в спорный период воды и оказание услуги по приему сточных вод ответчиком не оспаривается.

 В связи с отсутствием приборов учета холодной воды на объектах ст. Предшахтная (г. Воркута, район ЦВК), гараж ООО ЧОП «Арктика» и СП УПТС (г. Воркута, ул. Горняков, д. 13), ООО ЧОП «Арктика» офис (г. Воркута, ул. Комсомольская, д. 12, ж/д станция Аяч-Яга (г. Воркута, п. Северный), УПИ-4 (г. Воркута, п. Северный, ул. Юго-Западная, д. 18), УПИ-5 (г. Воркута, ул. Суворова, д. 3), СП «Шахта Заполярная» (г. Воркута, территория шахты (стоки)), ПечорНИИ проект, гараж (г. Воркута, ул. Проминдустрии, д. 7), гараж (г. Воркута, п. Воргашор, ул. Л.Толстого, д. 13), угольный разрез «Юнь-Ягинский» промплощадка, истец определил объем водопотребления по пропускной способности водопроводного ввода.

Из толкования указных выше норм и условий договора следует, что способ определения объема водопотребления, которым воспользовался истец при расчетах, применяется с момента обнаружения одного из нарушений, указанных в пункте 77 Правил № 167.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» пояснил, что моментом обнаружения нарушения (отсутствие прибора учета) следует считать момент заключения Договора. Суд признает данный довод истца необоснованным, так как момент обнаружения нарушения истцом в установленном порядке не выявлен и не зафиксирован. Доказательств того, что предусмотренный Договором порядок расчетов за оказанные услуги отличается от порядка расчетов, предусмотренного Договором от 27.12.2011, который использовался истцом при первоначальном выставлении ответчику требований об оплате услуг в спорный период, сторонами не представлено. Обязанность по оплате оказанных услуг в спорный период ответчиком была исполнена. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания доначисленной суммы по Договору в полном объеме у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом заявителя о том, что в отношении объекта ш. Заполярная истец не осуществлял водоснабжение, поэтому расчет объема полученной воды по объекту ш. Заполярная, произведенный истцом в соответствии с пунктами 55, 57 Правил 167 и условиями заключенного сторонами Договора, исходя из диаметра сточного ввода равного 300 мм. неправомерен.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста Договора не следует, что стороны договорились определять объем по названному объекту по пропускной способности канализационного выпуска, диаметр которого составляет 300 мм. В разделе 3 Договора, в котором определен порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод, ссылки на Приложение №1, в котором дана расшифровка ориентировочных объемов потребления питьевой воды и приема сточных вод, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что водоснабжение на спорном объекте осуществляется ОАО «Воркутауголь» из скважины вентствола №4 ш. Заполярная. Суд считает верным расчет ответчика, согласно которому определение объема стоков по данному объекту должно производиться исходя из диаметра водопроводного ввода в точке подключения к системе водоснабжения ш. Заполярная, то есть в точке подключения двух трубопроводов ответчика к скважине вентствола №4, диаметром 150 мм каждый. Согласно данному расчету, объем водопотребления составляет 261 012, 966 куб.м. за первый квартал 2013 года, при этом сумма задолженности  составляет 7 310 973 руб. 18 коп. Арифметическая правильность такого расчета истцом не оспорена.

Довод заявителя о возможности производить расчет исходя из показаний прибора учета ответчика, установленного на насосной станции ш. Заполярная, является несостоятельным.

Опломбировка прибора учета, установленного на насосной станции вентствола №4 ш. Заполярная, 21.02.2014 не может рассматриваться как основание для применения при расчетах показаний снятых до его опломбировки, так как это противоречит порядку, установленному Правилами № 167.

Довод заявителя о том, что объект – гараж, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Л. Толстого, д. 13, не является собственностью ОАО «Воркутауголь», и данный объект был ошибочно включен в перечень объектов ответчика, отклоняется апелляционным судом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что гараж, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Л. Толстого, д. 13, не является собственностью ОАО «Воркутауголь», а также доказательств внесения изменений в Договор в части объектов, включенных в Приложение №1.

   В обоснование указанного довода ответчик заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.05.2014 № 140057, приложения №1-11 к договору от 14.05.2014 № 140057, письма в ООО «Водоканал» исх. 8-83-6/330 от 11.11.2013, письма в ООО «Водоканал» исх. 8-83-6/59 от 18.02.2014, справки исх. 8-83-6/51 от 14.02.2014, пояснив в судебном заседании, что не заявлял данный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не представлял соответствующие документы, поскольку сам не был уверен в принадлежности указанного объекта.

Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении названных документов, а также уведомления о необходимости установки приборов учета холодной воды и сточных вод исх. 105-4299 от 31.10.2013 к материалам дела. Суд также учитывает, что названные документы не влияют на оценку спорной ситуации, поскольку данный объект был включен сторонами в Договор без каких-либо разногласий со стороны ответчика.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания с открытого акционерного общества «Воркутауголь» 29 018 616 руб. 85 коп., а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воркутауголь» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2014 года по делу № А29-984/2014 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Воркутауголь» 29 018 616 руб. 85 коп. и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную части в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воркутауголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 7 310 973 руб. 18 коп. долга, а также 38 650 руб. 52 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар