Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А29-984/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 октября 2014 года

Дело № А29-984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Прохорова П.Н. – по доверенности от 24.04.2014,

ответчика: Ложкиной Н.В. – по доверенности от 17.07.2013, Бородкина В.Г. – по доверенности от 18.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Воркутауголь»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2014 года по делу № А29-984/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: 1081103000846; ИНН: 1103043329)

к открытому акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь»

(ОГРН: 1021100807452; ИНН: 1103019252)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с открытого акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь»  (далее – ОАО «Воркутауголь», ответчик, заявитель) 36 329 590 руб. 03 коп. задолженности за услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод по договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 140057 от 21.02.2013 (далее - Договор) за период с января по март 2013 года.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон, а также пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела. ОАО «Воркутауголь» считает, что в спорный период действовал договор № 140057 от 27.12.2011, оснований для перерасчета стоимости услуг с 01.01.2013 не имеется, поскольку Договор подписан сторонами в сентябре 2013. Все обязательства, возникшие из договора № 140057 от 27.12.2011 ответчиком были исполнены, поэтому в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по договору № 140057 от 27.12.2011 было прекращено. Изменить и или расторгнуть договор, в котором обязательства были прекращены невозможно, так как нет предмета изменения или расторжения. В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» от 13.11.1997 № 21, если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, то продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества, таким образом, истец не имел права пересчитать цену уже ранее поданной воды и принятых сточных вод. Суд первой инстанции, не применив статьи 408 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение норм материального права, применил статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не подлежала применению. В нарушение пункта 57 Правил № 167 суд неправомерно принял расчет водоотведения по объекту ш. Заполярная исходя из диаметра сточного ввода, равного 300 мм согласно акту технического обследования сточных вводов от 21.02.2014. Заявитель указывает, что согласно положениям Правил № 167 при определении объема воды расчетным способом должны применяться диаметр водопроводного ввода, по которому осуществляется подача воды, а не диаметр канализационного вывода. В отношении объекта ш. Заполярная истец не осуществлял водоснабжение, следовательно, по мнению ответчика, расчет должен быть производен  исходя из диаметра водопроводного ввода в точке подключения к системе водоснабжения ш. Заполярная, то есть в точке подключения двух трубопроводов ОАО «Воркутауголь» к скважине вентствола №4, диаметром 150 мм каждый. Кроме того, расчет за стоки на объекте ш. Заполярная может производиться исходя из показаний прибора учета ответчика, установленного на насосной станции ш. Заполярная, определяющего объем воды, поданной со скважины вентствола № 4 ш. Заполярная.  Данный прибор учета был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию счетчика холодной воды на станции второго подъема  в/с 4 от 17.03.2011, актом ввода в эксплуатацию от 21.02.2014, подписанными сторонами. Объект – гараж, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Л. Толстого, д. 13, не является собственностью ОАО «Воркутауголь», и данный объект был ошибочно включен в перечень объектов ответчика. В 2014 году данный объект был исключен истцом из перечня объектов, что подтверждает его ошибочное включение в Договор. В связи с этим взыскание задолженности по данному объекту является необоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель признает обязанность оплатить услуги по ш. Заполярная, но в сумме 5 283 526 руб. 30 коп. исходя из показаний прибора учета.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. При заключении Договора стороны распространили его действия на отношения сторон с 01.01.2013, что не противоречит законодательству. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам договора предоставлено право установить, что  условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.  Считает необоснованными доводы апеллянта в отношении объемов потребленных услуг по объекту «шахта Заполярная». Согласно Приложению 1 к Договору стороны договорились определять объем по названному объекту по пропускной способности канализационного выпуска диаметр которого составляет 300 мм. Данная договоренность была вызвана тем, что водопроводный ввод по данному объекту не используется, поскольку ответчик пользуется собственными скважинами, диаметр, количество и порядок работы которых истцу не известен, ответчиком никакие данные не предоставлялись.  Прибор учета, установленный на объекте «шахта Заполярная» не использовался в расчетах между истцом и ответчиком. Опломбировка 21.02.2014 ООО «Водоканал» прибора учета, установленного на насосной станции вентствола №4 ш. Заполярная, не может рассматриваться как безусловное основание для применения при расчетах показаний, снятых до его опломбировки, так как это противоречит порядку, установленному Правилами № 167. Расчет к исковому заявлению произведен в строгом соответствии с действующим законодательством и заключенным договором. Довод ОАО «Воркутауголь» в отношении объекта – гараж, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Л. Толстого, д. 13, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, какие-либо доказательства не представлялись, кроме того, изменения в Договор в отношении данного объекта не вносились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.10.2014 до 13.10.2014.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

21.02.2013 ООО «Водоканал» (Водоканал) и ООО «Воркутауголь» (абонент) заключили Договор в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 30.07.2013, по условиям которого Водоканал через присоединенную сеть подает абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду в количестве 700 130, 541 куб.м./мес., 8 401 566, 493 куб.м./год (ориентировчно) и принимает от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам сточные воды (в т.ч. стоки горячей воды) в количестве 611 504, 431 куб.м./мес., 7 338 053,173 куб.м./год (ориентировочно), а абонент производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

 В соответствии с пунктами  3.1, 3.2 Договора количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений; в период до приемки в эксплуатацию узла учета холодной воды количество полученной абонентом питьевой воды в расчетном периоде определяется в соответствии с Законом и Правилами.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Объем стоков горячей воды определяется Водоканалом по данным теплоснабжающих организаций или по данным, предоставляемым абонентом.

Согласно пункту 3.9 Договора количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонентом определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном потреблении в случаях отсутствия или неисправности средств измерений; нарушения целостности или отсутствия пломб на средствах измерений, защитных устройствах, задвижках и пожарных гидрантах (с момента совершения нарушения, а если его установить невозможно - с момента обнаружения до устранения нарушения).

Расчеты за воду осуществляются на основании счетов-фактур, выставленных водоканалом абоненту. Оплата производится в течение пяти дней со дня получения абонентом счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.12 Договора на момент заключения данного договора тариф на холодное водоснабжение составляет 32,14руб. (без НДС) за 1 куб. м., тариф на водоотведение составляет 28,01руб. (без НДС) за 1 куб.м.

Договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01.01.2013 до окончания календарного года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора).

До подписания Договора все начисления по оплате оказанных услуг производились истцом в соответствии с условиями ранее заключенного договора № 140057 от 27.12.2011, условиями которого предусматривался иной порядок расчета за оказанные услуги (т. 1, л.д. 10-20).

Исходя из условий договора № 140057 от 27.12.2011 истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры № 53 от 31.01.2013 на сумму 14 557 466,64руб., № 846 от 28.02.2013 на сумму 15489516,16руб., № 1635 от 31.03.2013 на сумму 14235458,69руб., акты выполненных услуг подписаны ответчиком без замечаний (т. 1, л.д. 95-97).

Данные счета-фактуры были оплачены.

После подписания Договора истец произвел перерасчет оказанных услуг и предъявил к оплате счет-фактуру № 8608 от 30.11.2013 на сумму 36 329 590 руб. 03 коп., акт выполненных услуг ответчик подписал с разногласиями (т. 1, л.д. 63-64), которые были вручены ответчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 107-214 от 17.01.2014 с требованием оплатить задолженность в размере 36 329 590 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 67-68).

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате задолженности в установленный срок истец обратился в арбитражный суд.

   Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

   В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

   В силу пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, договор водоотведения является публичным договором.

   Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

  По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность применения договорных условий зависит и от реализации