Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А82-14458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2014 года

Дело № А82-14458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного Образовательного Учреждения Дополнительного Профессионального Образования Автошкола «Лакокраска»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2014 по делу №А82-14458/2013, принятое судом в составе судьи  Украинцевой Е.П.,

по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к Негосударственному Образовательному Учреждению Дополнительного Профессионального Образования Автошкола «Лакокраска»

(ИНН: 7602067855, ОГРН: 1087600000531),

о  взыскании 479 217,23 руб.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее –  Истец, Агентство) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Негосударственному Образовательному Учреждению Дополнительного Профессионального Образования Автошкола «Лакокраска» (далее – Ответчик, НОУ ДПО «Лакокраска», Автошкола) о взыскании 479 217,23 руб., в том числе:

- 371 612,55 руб. арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.07.2011 № 23490-и за период с октября 2012  по октябрь 2013,

-  107 604,68 руб. пени за период с 03.09.2011  по 22.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2014 иск удовлетворен частично: в пользу Истца взыскано:

- 371 612,55 руб. арендной платы по договору аренды от 15.07.2011 №23490-и находящегося в государственной собственности земельного участка за период с октября 2012 по октябрь 2013,

-  25 000  руб. пени за период с 03.09.2011 по 22.10.2013.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Истцу отказано.

Автошкола с принятым решением суда в части удовлетворения требований Истца не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Ответчик обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ). Между  тем, менее чем за 2 года Истец трижды изменил размер арендной платы в сторону увеличения.

2) На основании постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п, пункта 3 статьи 65 и пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения дела № А82-12625/2013, а также то, что  ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, суду первой инстанции следовало принять во внимание, что, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется также с положениями  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3) Согласно абзацу 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку Автошкола оспорила результаты определения государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, соответственно, установленная в решении суда от 31.12.2013 по делу № А82-12625/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 3 144 000 руб., должна применяться при расчете арендной платы с даты вступления в законную силу Постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-П, то есть с 01.01.2012.

Таким образом, Ответчик  считает, что решение от 14.07.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно   применил нормы права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить  без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора аренды от 15.07.2011 № 23490-и между  Агентством и Автошколой  возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской  области, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013  № 10761/11, сделав вывод о наличии оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию пеней, требования Истца в соответствующей части признал обоснованными.

При этом суд первой инстанции указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего Ответчику, установленная решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу №А82-12625/2013, подлежит применению в качестве рыночной стоимости с момента вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Как определено положениями гражданского законодательства, в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РЫФ).

Пунктом  7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В части 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Как  следует из материалов  дела и  установлено судом первой  инстанции, 15.07.2011 между Агентством и Автошколой заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 23490-и,  согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить земельный участок общей площадью 5 000 кв.м  с кадастровым номером 76:23:020701:39 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ул. Камышовая (в районе № 1 по проезду Домостроителей) в Заволжском районе г. Ярославля, а арендатор (ответчик) обязался принять указанный земельный участок, использовать его исключительно в соответствии с видом функционального использования, указанным в пункте 1.1 договора (для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, площадки для обучения вождению автотранспортных средств), принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, а также своевременно и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком (пункты 1.1, 2.4.1, 2.4.3).

Земельный участок общей площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: ул. Камышовая (в районе № 1 по проезду Домостроителей) в Заволжском районе г. Ярославля,  был передан арендатору по акту приема-передачи от 15.07.2011.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, приходящегося на арендатора, в соответствии с действующим законодательством начисляется арендная плата в сумме, указанной в приложении № 2 настоящего договора.

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора определено, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле и коэффициентов по виду функционального использования земельного участка при расчёте арендной платы.

На основании пункта 5.1 договора  в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Договор действует с 04.07.2011 по 05.07.2012.

Государственная регистрация сделки произведена 02.09.2011.

Отсутствие со стороны Ответчика перечисления арендной платы  послужило основанием для обращения Агентства  с иском  в суд.

Доказательств оплаты имеющейся у него задолженности Ответчик в материалы дела не  представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованным вывод  суда первой  инстанции о наличии у Ответчика задолженности по арендной  плате и об обязанности погасить эту задолженность.

При рассмотрении доводов Ответчика о необходимости перерасчета арендной платы за 2012-2013  с учётом рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2010, апелляционный суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу №А82-12625/2013, вступившим в законную силу, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:020701:39 площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: город Ярославль, Заволжский район, ул. Камышовая, в районе д. 1 по проезду Домостроителей, в размере 3 144 000 руб.

Однако, с учетом порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, предусмотренного в пункте 3 статьи 66 ЗК РФ, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Положениями названной нормы права определено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной им в целях  единообразного  применения и толкования норм права в Постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, то  обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Таким образом, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости за предыдущие периоды не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего Ответчику, установленная Арбитражным судом Ярославской области в решении от 31.12.2013 по делу №А82-12625/2013 равной рыночной стоимости, подлежит применению с момента вступления соответствующего судебного акта в законную силу, что, в свою очередь,  подтверждает правомерность  вывода суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в сумме 371 612,55 руб., а  также  пеней  за  просрочку  внесения арендной платы.

В связи с этим отклоняется как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 3 144 000 руб., должна применяться при расчете арендной платы с даты вступления в законную силу Постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-П, то есть с 01.01.2012.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в течение непродолжительного периода времени – менее, чем за два года, значительно изменилась сумма арендной платы, не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела документам, представленным Агентством в обоснование исковых требований: иск по взысканию арендной платы заявлен за период 1 год с октября 2012 по октябрь 2013, из справки