Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А29-922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и имеет цель - установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

ООО «Промтехмонтаж» предъявило к возмещению судебные издержки, понесенные на оплату проезда представителя к месту нахождения арбитражного суда и обратно, расходов по найму жилого помещения, суточных в общей сумме 17 173 руб. 40 коп., в подтверждение чего представлены: авансовый отчет Пыстина С.В. № 1 от 10.04.2014 на сумму 7881 руб., приказ о направлении работника в командировку № 00000000001 от 03.04.2014, командировочное удостоверение № 00000000001 от 03.04.2014, служебное задание 00000000001 от 03.04.2014, железнодорожные билеты ЛЕ2010263496504 (Усинск-Сыктывкар), ЛЕ2010263496505 (Сыктывкар-Усинск), расходный кассовый ордер № 1 от 04.04.2014; авансовый отчет Пыстина С.В. № 2 от 05.05.2014 на сумму 9292 руб. 40 коп., приказ о направлении работника в командировку № 00000000002 от 28.04.2014, командировочное удостоверение № 00000000002 от 28.04.2014, служебное задание 00000000002 от 28.04.2014, железнодорожный билет ЛЕ2010263500528 (Усинск-Сыктывкар), авиабилет ЮР22003935343 (Сыктывкар-Усинск), счет на оплату проживания № 0096 от 08.04.2014, расходный кассовый ордер № 2 от 28.04.2014 (л.д.-92-95, 125-135).

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчеты между доверителем и поверенным произведены.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Подтверждения чрезмерности понесенных расходов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлено.

Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, взыскание судебных издержек в размере 13 673 руб. 40 коп. является обоснованным.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции 29.05.2014 не явился, правом ознакомления с материалами дела не воспользовался, в связи с  чем, апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в силу статьи 41 АПК РФ, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела. Представитель ответчика не воспользовался указанным правом.

Документы, на основании которых предъявлены уточненные исковые требования, представлены в материалы дела.

Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие получение спорных материалов ответчиком 27.05.2014.

Ответчик в обоснование своей позиции не представил обоснованный контррасчет по требованиям истца, в том числе и судебных расходов. Доказательств того, что он был лишен возможности представить свою позицию по предъявленным ему требованиям, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное судом обоснованно приняты и рассмотрены уточненные требования истца, в том числе и по судебным издержкам.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы также не представил контррасчета требований истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2014 по делу         № А29-922/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеГазСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева