Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А29-1246/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 октября 2014 года

Дело № А29-1246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя Борисовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 14.03.2014,

представителя ответчика Королева Н.М., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014

по делу № А29-1246/2014, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИИН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951),

третье лицо: Служба Республики Коми по тарифам (ИНН: 1101486251, ОГРН: 1041100438565),

о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2014 № 02-17/1003 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АШ 39-12/13,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – заявитель, ОАО «Коми энергосбытовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 05.02.2014 № 02-17/1003 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АШ 39-12/13, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Служба Республики Коми по тарифам.

Решением суда от 25.06.2014 требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ссылаясь на положения подпункта «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты раскрытия информации), пункта 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), ответчик находит необоснованным вывод суда о том, что на Общество возложена обязанность предоставлять предложения только в части сбытовой надбавки и Общество не обязано раскрывать другие предложения. УФАС отмечает, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» не предпринимало никаких мер для получения недостающих сведений, необходимых для исполнения установленной законом обязанности по раскрытию информации; то обстоятельство, что в ответ на запрос Общества Служба Республики Коми по тарифам направила необходимые для исполнения обязанности сведения, свидетельствует о возможности принятия аналогичных мер по получению сведений у их обладателей до возникновения обязанности; полагает, что Обществом могли быть использованы и иные сведения, ссылаясь при этом на то, что в законодательстве, в частности, не содержится ограничений в части возможности руководствоваться при этом прогнозными планами.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе Управление опровергает вывод суда об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы антимонопольного органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель УФАС поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить; представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по делу откладывалось до 30.09.2014.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Караваевой А.В. в рассмотрении данного дела по причине нахождения в отпуске в составе суда была произведена замена ее на судью Кононова П.И.

После отложения в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассматривалось в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми. Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела осуществлялось с самого начала. В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Служба Республики Коми по тарифам явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2013 в УФАС поступило заявление Службы Республики Коми по тарифам о нарушении ОАО «Коми энергосбытовая компания» положений статьи 9.15 КоАП РФ.

Из данного заявления следует, что Общество не раскрыло предложения о размерах следующих цен (тарифов) на 2014 год:

- предложений о ценах (тарифах) и предельных (минимального и (или) максимального) уровнях цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей;

- предложений о ценах (тарифах)  и предельных (минимального и (или) максимального) уровнях цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей;

- предложений о сбытовых надбавках для прочих потребителей.

17.06.2013 антимонопольным органом с целью проверки изложенных в заявлении доводов был осуществлен осмотр интернет-сайта ОАО «Коми энергосбытовая компания», результаты которого отражены в акте (том 1 л.д. 145, 147). Ответчиком было установлено, что информация, указанная Службой Республики Коми по тарифам, на официальном сайте ОАО «Коми энергосбытовая компания» отсутствует.

Также из материалов дела следует, что письмом от 30.04.2013 № 101/2195 Общество обратилось в Службу Республики Коми по тарифам с заявлением об открытии дела по установлению тарифов на электрическую энергию на 2014 год (том 1 л.д. 21).

Служба Республики Коми по тарифам письмом от 21.05.2013 № 03-02/2241 отказала в открытии дела, сообщив ОАО «Коми энергосбытовая компания» об отсутствии на официальном сайте последнего предложений о размерах цен  (тарифов) на 2014 год, подлежащих регулированию в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (том 1 л.д. 151).

В письмах от 29.05.2013 № 101-2/2634 (том 1 л.д. 23-24), от 01.07.2013  №101/3241 (том 1 л.д. 120), адресованных Службе Республики Коми по тарифам и УФАС,  Общество указало, что не является субъектом оптового и розничного рынков, для которого утверждаются тарифы на выработку электрической энергии (мощности), тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности), а также тарифы на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией. Заявитель не обладает информацией, содержащей предложения по ценам (тарифам) производителей электрической энергии, организаций, оказывающих услуги по  её  передаче, а также инфраструктурных организаций, на 2014 год.

Также ОАО «Коми энергосбытовая компания» просило Службу Республики Коми по тарифам направить утвержденные тарифы на средневзвешенную стоимость электрической энергии и (или) мощности на второе полугодие 2014 года.

Служба Республики Коми по тарифам в письме от 31.05.2013 № 01-02/2471 предложила заявителю для определения составляющих конечных тарифов, не относящихся к сбытовой надбавке, воспользоваться действующими в 2013 году ценами (тарифами) в сфере электроэнергетики, а также параметрами Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годы (том 1 л.д. 22).

В дополнение Служба Республики Коми по тарифам в письме от 24.10.2013 исх. №01-02/4768 сообщила заявителю, что параметрами Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годы, а также параметрами, учтенными при разработке проекта предельных уровней тарифов на электрическую энергию по Республике Коми на 2014 год, предусмотрено:

- в части тарифов на электрическую энергию для населения – рост с 01.07.2014 на 4,2 %;

- в части составляющих конечных тарифов для прочих потребителей – сохранение индикативных цен на покупку электрической энергии (мощности) с ОРЭМ, тарифов компании розничной генерации, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности (ОАО «ФСК ЕЭС» и единых (котловых) тарифов), в течение всего 2014 года на уровне второго полугодия 2013 года; рост инфраструктурных платежей – на 4,2% с 01.07.2014 (том 2 л.д. 10).

В письме от 28.11.2013 № 109/6249 Общество сообщило третьему лицу о размещении требуемой информации на официальном сайте ОАО «Коми энергосбытовая компания». Также в письме было указано, что для определения составляющих конечных тарифов, не относящихся к сбытовой надбавке, им были использованы параметры, указанные в письме Службы Республики Коми по тарифам от 24.10.2013 № 01-02/4768 (том 2 л.д. 11).

27.12.2013 должностное лицо УФАС составило в отношении Общества по факту выявленных и отраженных в акте осмотра от 17.06.2013 нарушений протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 17-20).

05.02.2014 заместитель руководителя Управления, рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 02-17/1003, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей (том 1 л.д. 10-16).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным и отмене.

Приняв во внимание положения подпункта «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации, пункта 12 Правил № 1178, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции посчитал, что поскольку Общество является одним из субъектов розничных рынков, то на него как на гарантирующего поставщика возложена обязанность представлять предложения только в части сбытовой надбавки; при этом обязанность представлять предложения о ценах (тарифах) и предельных уровнях цен на электрическую энергию (мощность) за иных субъектов розничных рынков (производителей электрической энергии, сетевых организаций и т.д.) законом на гарантирующего поставщика не возложена. Также было учтено, что на дату обращения Общества с заявлением об открытии дела по установлению тарифов на электрическую энергию на 2014 год тариф на средневзвешенную стоимость электрической энергии и (или) мощности не был утвержден, ввиду чего у заявителя отсутствовала возможность произвести расчет сбытовой надбавки по группе «прочие потребители» в соответствии с пунктом 17 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2012 № 703-э. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя в части нераскрытия предложений о ценах (тарифах) и предельных уровнях цен на электрическую энергию, а также предложений о сбытовой надбавке по группе «прочие потребители» и непринятии мер к получению необходимых для расчета исходных данных события вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом оптового