Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А28-4654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом того, что согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ вышеизложенное дополнение в Закон о банкротстве применительно к императивному его применению вступает в силу с 01.07.2014, вменение в вину арбитражному управляющему Некерову А.В. нарушения данных положений Закона о банкротстве в настоящем деле является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что положениями пунктов 5 и 6 статьи 21 Закона № 379-ФЗ регулируется применение данной нормы Закона о банкротстве, возлагающей на арбитражного управляющего дополнительную обязанность, к определенным собраниям кредиторов,  о проведении которых по состоянию на 01.01.2014 не уведомлены кредиторы, либо даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года, при этом сама обязанность такого уведомления  возникает с момента вступления в законную силу пункта 1, подпункта «б» пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ с 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеней.

Судом установлено, что при заполнении бюллетеней о голосовании ИФНС по г. Кирову и КОГП «Вятавтодор» на собрании кредиторов от 22.08.2013, в соответствующей графе не указаны сведения об общем количестве участников собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в вопросе оценки наличия правонарушения, касающегося неразъяснения арбитражным управляющим порядка заполнения бюллетеней для голосования участникам собрания кредиторов, поскольку данные нарушения касаются оценки действий самих конкурсных кредиторов, а не арбитражного управляющего. Кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела писем конкурсных кредиторов (КОГП «Вятские автомобильные дороги» и МУПП «Гордормостстрой») следует обратное, поскольку они сообщили, что конкурсным управляющим порядок заполнения бюллетеней им разъяснялся.

В апелляционной жалобе не заявлено доводов в опровержение выводов суда первой инстанции по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующем деятельность арбитражного управляющего.

Порядок исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, регламентируется не только Законом о банкротстве, но и изданными в его исполнение иными правовыми актами в сфере несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 3 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно подпункту «в» пункта 2 и пункту 3 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсного производства) составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих».

В соответствии с указанной типовой формой отчета в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» подлежит отражению нижеследующая информация: конкурсное производство открыто на срок; срок конкурсного производства продлен до (на).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.05.2014.

Однако, информация о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим в указанном разделе отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 20.01.2014 отражена неверно.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны арбитражного управляющего нарушений по данному эпизоду, поскольку выявленный Управлением факт неверного указания срока продления конкурсного производства не охватывается перечнем пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, соответственно, не может являться основанием для привлечения конкурсного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции соответствующей закону, поскольку состав сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего, определяется пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что  также отражено в пункте 10 Общих правил подготовки отчетов. Данным перечнем не установлена обязанность по включению в отчет сведений о сроке продления конкурсного производства, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Судом установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.10.2013, 15.08.2013, 20.01.2014  в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указаны сведения о начисленном вознаграждении конкурсного управляющего, а также сведения о расходах на опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ». Как установлено судом, счет на оплату публикации сообщения оплачен конкурсным кредитором - МУПП «Гордормостстрой»  платежным поручением от 20.11.2012 № 3507 на сумму 5 936 рублей 17 копеек за счет денежных средств, находящихся на его расчетном счете.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 (в редакции от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает наличие установленной законом обязанности конкурсного управляющего по отражению в отчетах о своей деятельности сведений о расходах на проведение конкурсного производства, в том числе в части расходов, понесенных не самим Должником, а кредитором должника. Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии обязанности конкурсного управляющего указывать в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения о расходах на опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ», поскольку расходы понесены не Должником, а конкурсным кредитором МУПП «Гордормостстрой»,  следует признать ошибочным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии нарушения конкурсным управляющим требований части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части невыполнения обязанности конкурсного управляющего по указанию в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о расходах на опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ».

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.

 Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.      Изложенное свидетельствует о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.      Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения не привели к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность