Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А28-9499/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров                                                                                Дело №А28-9499/2008-248/17

12 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена        12 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   12 января 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Белоусовой Н.Г. - по доверенности от 10.01.2009,

                                    Коровацкого М.В. - по доверенности от 10.01.2009,

                                    Беляева В.М. – на основании выписки из протокола №5 заседания Совета Кировской областной общественной организации «Офицеры запаса» от 06.03.2007;

                                    Богданова В.С. - на основании выписки из протокола №5 заседания Совета Кировской областной общественной организации «Офицеры запаса» от 06.03.2007;

от ответчика:           Бубновой О.Н. - по доверенности от 11.01.2009,

                                    Мокрецовой О.П. - по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРемонт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008 по делу №А28-9499/2008-248/17 и дополнительное решение от 21.11.2008, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску Кировской областной общественной организации «Офицеры запаса»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРемонт»

о расторжении договора и обязании совершить действия по возврату документов,

установил:

Кировская областная общественная организация «Офицеры запаса» (далее КООО «Офицеры запаса», истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРемонт» (далее ООО «ТеплоЭнергоРемонт», ответчик).

Предметом иска явилось требование о расторжении договора строительного подряда №14 от 14.03.2007 и обязании ответчика передать истцу строительную площадку в границах земельного участка №У0300-022, находящийся на ней незавершенный строительный объект – жилой дом по адресу: г.Киров, ул. Ленина, д.73а (далее жилой дом), а также проектно-сметную и исполнительную документацию по жилому дому (далее строительная документация).

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 450, 715, 737, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что 14.03.2007 между сторонами спора заключен договор строительного подряда №14, во исполнение которого КООО «Офицеры запаса» (заказчик) передала ООО «ТеплоЭнергоРемонт» (подрядчик) строительную площадку, жилой дом и строительную документацию к нему. По условиям договора ответчик должен был к середине четвертого квартала 2007 г. завершить строительство жилого дома и сдать результаты работ. Однако ООО «ТеплоЭнергоРемонт» условия договора не исполнил ни по срокам, ни по качеству, а впоследствии и вовсе прекратил работы. В связи с изложенными выше обстоятельствами КООО «Офицеры запаса» направила ответчику требование о расторжении договора. Ответчик расторгать договор отказался, жилой дом и строительную документацию истцу не возвратил.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что работы произведены на 7 416 059,28 руб., но не оплачены. В связи с этим на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ он работы приостановил. По той же причине ответчик удерживает результат выполненных работ и строительную документацию на основании статей 359 и 712 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008 иск удовлетворен: договор строительного подряда №14 от 14.03.2007 расторгнут. Суд обязал ООО «ТеплоЭнергоРемонт» передать истцу в срок до 10.11.2008 документацию по жилому дому по перечню, указанному в резолютивной части судебного решения.

Дополнительным решением от 21.11.2008 Арбитражный суд Кировской области обязал ответчика в срок до 05.12.2008 передать истцу строительную площадку в границах земельного участка №У0300-022 и находящийся на ней незавершенный строительный объект – жилой дом по адресу: г.Киров, ул. Ленина, д.73а.

Суд исходил из того, что ответчик в нарушении договора и закона в одностороннем порядке приостановил исполнение работ и препятствует истцу в допуске к жилому дому. Допущенные со стороны ООО «ТеплоЭнергоРемонт» нарушения судом расценены как существенные и достаточные для расторжения договора.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТеплоЭнергоРемонт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 05.11.2008 и дополнительное решение от 21.11.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Заявитель также просил принять новые доказательства: письма Правительства Кировской области от 20.11.2008 №6998-02-06 и от 19.11.2008 №6941-02-06, которые появились у ответчика только после вынесения судебного решения, а также привлечь в качестве третьего лица Правительство Кировской области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что строительство жилого дома велось в рамках государственной Программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 №26, предусматривающей обеспечение жильем военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы. Государственным заказчиком Программы являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которыми установлены задания по строительству и приобретению жилья в части обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и членов их семей. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано осуществлять выбор подрядных организаций для строительства жилья. В то же время вопреки указанным нормам в 1997 г. администрация Кировской области передала полномочия заказчика по строительству жилья в рамках этой программы общественной организации, т.е. истцу. Следовательно, КООО «Офицеры запаса» не имела права заключать договор подряда на строительство указанного выше жилого дома, а значит договор недействителен.

Кроме того, администрацией Кировской области установлено, что полномочия заказчика по строительству жилья у КООО «Офицеры запаса» заканчивались 31.12.1997. Распоряжением Правительства Кировской области от 14.04.2004 №95 признано утратившим силу прежнее распоряжение, на основании которого истцу предоставлялись полномочия заказчика, выделялся земельный участок, заключался договор аренды для строительства жилого дома. Договор аренды земельного участка находится в стадии расторжения. Следовательно, ответчик не имел полномочий заказчика и договор от 14.03.2007 недействителен.

Поскольку договор недействителен, его нельзя расторгнуть. Применение статей 10,310, 450, 452, 740 ГК РФ невозможно. Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. КООО «Офицеры запаса» указала на необоснованность доводов заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008 по делу №А28-9499/2008-248/17 и дополнительного решения от 21.11.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу соответственно.

Представители заявителя пояснили также, что ответчик фактически строительные работы произвел, но истец отказался их соответствующим образом принять и оформить. Вопрос о взыскании задолженности за эти работы решается в судебном порядке. Договор строительного подряда №14 от 14.03.2007 ничтожен, поскольку истец не имел права на его заключение. Представители заявителя настаивали на привлечении в качестве третьего лица Правительства Кировской области, поскольку, по их мнению, жилой дом строился за счет бюджетных средств.

Представители истца пояснили, что работы приняты частично, по остальным заявлены претензии по качеству. Истец не согласен с расчетом цен, применяемым ответчиком в справках о стоимости выполненных работ. Расчет денежными средствами за работы условиями договора не предусмотрен, а выделяемые ответчику в счет расчетов квартиры полностью покрывают его расходы. Начало строительства жилого дома – 1998 г. (подготовительная часть). Стройка велась вне рамок программы, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации №26 от 13.01.1996. При этом заказчик привлекал средства физических и юридических лиц (дольщиков). Кроме того, частично были использованы и бюджетные средства, но не прямым финансированием, а посредством налоговых зачетов строительной организации, осуществлявшей строительство до ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.04.1995 администрация Кировской области (администрация) и КООО «Офицеры запаса» заключили договор, согласно которому администрация перечисляла финансовые средства, выделяемые из федерального бюджета на цели жилищного строительства для граждан, уволенных с военной службы, на расчетный счет КООО «Офицеры запаса». В свою очередь истец брал на себя функции генерального заказчика и обеспечивал финансирование жилищного строительства, в том числе заключал договоры на строительство жилья. Срок действия договора ограничивался 01.01.1997.

11.09.1997 распоряжением администрации Кировской области №1166 «Об обеспечении жильем граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку» КООО «Офицеры запаса» определена заказчиком областной программы по обеспечению жильем уволенных военнослужащих по г. Кирову в рамках государственной программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №26 от 13.01.1996. Департаменту строительства поручено обеспечить пролонгацию на 1997 г. договора между администрацией области и КООО «Офицеры запаса».

25.09.1997 между администрацией Кировской области (администрация) и КООО «Офицеры запаса» заключен договор, аналогичный договору от 01.04.1995, со сроком действия с 01.01.1997 по 31.12.1997.

04.03.1998 Управление муниципальными землями администрации г. Кирова (арендодатель) и КООО «Офицеры запаса» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №У0300-022 по адресу: ул. Ленина, 73а. Участок предоставлен для строительства жилого дома.

20.12.2000 истец получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 36/98/99/00/01/03/07/09. Действие разрешения продлено до 01.07.2009.

14.03.2007 КООО «Офицеры запаса» (заказчик) и ООО «ТеплоЭнергоРемонт» (подрядчик) заключили договор строительного подряда №14. Подрядчик обязался по заданию заказчика в срок, предусмотренный договором, выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д.73а, и сдать дом в эксплуатацию. Заказчик обязался уплатить обусловленную договором цену (статья 1 договора).

Стороны установили стоимость работ – 21 850 000 руб. Расчеты между ними производятся ежемесячно за фактический объем работ в соответствии с актом формы №КС-2, справкой формы №КС-3, а также счетов-фактур. 70% цены договора оплачиваются подрядчику в период строительства путем заключения договора инвестирования подрядчиком или третьими лицами; 30 % от цены договора заказчик оплачивает подрядчику после ввода дома в эксплуатацию путем передачи квартир в этом же доме (статья 2 договора).

Сроки работ согласованы сторонами в статье 5 договора и в графике строительных работ от 23.05.2007. Работы должны быть окончены к середине четвертого квартала 2007 г.

19.03.2007 КООО «Офицеры запаса» передало ООО «ТеплоЭнергоРемонт» строительную площадку в границах земельного участка № У0300-022 и жилой дом, что подтверждается соответствующим актом.

Строительная документация передавалась истцом в период с 07.02.2007 по 18.09.2007.

Истец не отрицал факт выполнения ответчиком строительных работ, но указал на свое несогласие со сроками и качеством работ, а также с порядком расчетов, применяемым ответчиком. Так в актах о приемке выполненных работ истцом сделаны записи о несогласии с расчетами. Кроме того, истец представил материалы переписки с ответчиком, где КООО «Офицеры запаса» предъявляло многочисленные претензии по качеству и срокам выполняемых работ, а также по составлению отчетной документации. Истец представил также односторонние акты обследования выполненных строительных работ с фотоматериалами, подтверждающими выявленные недостатки.

30.08.2007 ООО «ТеплоЭнергоРемонт» направило в адрес истца письмо №м/67 и сообщило о приостановлении работ, мотивировав свое решение тем, что КООО «Офицеры запаса» не приняла выполненные работы за июнь-август 2007 г.

15.10.2007 ООО «ТеплоЭнергоРемонт» получило от КООО «Офицеры запаса» уведомление о расторжении договора подряда в части строительства жилого дома на основании статей 715, 723, 728 ГК РФ и пунктов 12.1 и 13.2 договора. Здесь же истец указал, что обязательства в части расчетов за выполненные работы прекращаются по соглашению сторон. КООО «Офицеры запаса» предложила ответчику передать истцу строительную площадку и строительную документацию.

24.10.2007 ответчик направил истцу письмо № 75/1, где выразил несогласие с расторжением договора и настаивал на том, что КООО «Офицеры запаса» не выполнила своих обязательств по оплате выполненных работ на 7 000 000 руб.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства