Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А31-2374/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Ответчик является юридическим лицом и был заблаговременно, до начала рассмотрения дела, извещен о времени проведения заседания, поэтому у него было достаточно времени для обеспечения явки другого представителя.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика по имеющимся в деле материалам.

Утверждение заявителя о неполучении им сведений о месте и времени судебного заседания противоречит имеющимся материалам дела.

Кроме того, адрес: Нижегородская обл., город Нижний Новгород, улица Ванеева, дом 34, пом.11, указан заявителем и в апелляционной жалобе, определение о принятии апелляционной жалобы к производству направленное по указанному адресу ООО «ТД Пека-хлеб», также не получен ответчиком, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «организация выбыла» «иные обстоятельства».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003     № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней) которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено частью 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Задолженность подтверждается актами выполненных работ.

Акты от 09.12.2013 № 2206, от 18.12.2013 № 2285, от 24.12.2013 № 2340, от 10.01.2014 № 3, от 23.01.2014  № 78 на общую сумму 1 651 400 руб. подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений.

Акты выполненных работ, подписанные обществом в одностороннем порядке от 31.12.2013 № 2395, от 16.01.2014 № 37, от 31.01.2014 № 130, были направлены в адрес торгового дома, курьерской почтой, что подтверждается квитанциями от 14.01.2014, от 04.02.2014, от 17.01.2014), однако в адрес истца не были возвращены.

Претензий относительно качества и количества оказанных услуг ответчик истцу не предъявлял.

Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, факт наличия задолженности перед ООО «Экспедиция» подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

ООО «ТД Пека-Хлеб» в апелляционную инстанцию не представлено каких-либо доводов, опровергающих выводы суда о наличии задолженности. 

Уточнение исковых требований произведено истцом с учетом частичного погашения задолженности ответчиком.

Документального подтверждения погашения задолженности по договору от  08.04.2013 на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в сумме 1 617 350 руб., заявителем жалобы в апелляционную инстанцию не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2014 по делу  № А31-2374/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Пека-Хлеб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева