Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А82-13555/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 января 2009 года

Дело № А82-13555/2008-31  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.11.2008 по делу №А82-13555/2008-31, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Управляющая компания»

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2008,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – Жилищная инспекция, ответчик) от 06.10.2008 по делу № 86/03-4 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2008 требования Предприятия удовлетворены, постановление Жилищной инспекции от 06.10.2008 по делу № 86/03-4 признано незаконным и отменено.

Жилищная инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия.

По мнению Жилищной инспекции, решение суда первой инстанции принято без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права, без учета сложившейся практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому нарушает единообразие в применении арбитражными судами закона, не соответствует закону и подлежит отмене. В частности ответчик указывает, что направленная в адрес Предприятия факсограмма от 19.09.2008 содержит извещение о необходимости законному представителю Предприятия явиться для составления протокола. Ответчик указывает, что, составляя факсограмму, инспекция достоверно знала об имеющихся нарушениях Правил, в связи с чем и приглашала законного представителя Предприятия для составления протоколов.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Жилищная инспекция просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 в адрес Предприятия была направлена факсограмма, которой Жилищная инспекция просила направить 24.09.2008 представителя Предприятия для участия в работе комиссии по проверке выполнения ранее выданных предписаний. Также в факсограмме указано, что приезд инспекторов Жилищной инспекции планируется 24.09.2008 в 10.00. В случае выявления фактов неисполнения предписаний Жилищной инспекции, а также установления фактов нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, 24.09.2008 будут составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и  (или) по статье 7.22. КоАП РФ. Директору Предприятия предложено присутствовать в офисе Предприятия с 14.45 до 15.45 для информирования о результатах проверки и для участия в составлении протоколов.

На основании Приказа начальника Жилищной инспекции от 23.09.2008 № 336п, сотрудниками Жилищной инспекции 24.09.2008 проведена внеплановая проверка Предприятия по выполнению ранее выданных предписаний от 10.09.2008 № 836-5, от 19.06.2008 № 406-7, от 29.11.2007 № 473-4 и соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилых домов № 15/25 по улице Бульварная, № 23 по улице Рабкоровская города Рыбинска, по результатам которой составлен акт от 24.09.2008 № 918-4  (л.д. 39).

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, жилищный инспектор Ярославской области 24.09.2008 составил в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении № 123-4 (л.д.41).

Законный представитель Предприятия при составлении протокола не присутствовал, присутствовал представитель Халин В.П. по общей доверенности от 26.06.2008 № 2113.

25.09.2008 Жилищной инспекцией вынесено определение по делу № 86/03-4, которым рассмотрение данного административного дела назначено на 06.10.2008 (л.д.42). Определение направлено в адрес предприятия факсимильной связью 25.09.2008 (отчет об отправке л.д.43) и заказным письмом с уведомлением, получено Предприятием 29.09.2008 (л.д.45)

06.10.2008 Жилищной инспекцией вынесено постановление по делу №  86/03-4 (л.д.74), которым Предприятие признано виновным в нарушении пунктов 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.2, 4.8.1, 4.2.1.8, 4.10.1.4, 5.8.6, 4.1.9, 5.1.3, 5.8.6, 4.6.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 47 000 рублей.

Заявитель, считая оспариваемое постановление незаконным, обратился в арбитражный суд Ярославской области.

Признавая постановление Жилищной инспекции незаконным и подлежащим отмене, суд первой инстанции исходил из того, что протокол от 24.09.2008 № 123-4 составлен в отсутствие законного представителя Предприятия, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем,  соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может  быть  достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления, принятые Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,