Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А29-1324/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и прибыла в г. Сыктывкар 29.04.2013,  выбыла из г. Сыктывкар 30.04.2013 и прибыла в г. Воркута 01.05.2013. На командировочном удостоверении  имеются подписи и печать ООО «Лика»  и Арбитражного  суда Республики Коми  (л.д. 56 т.2). 

Итого на командировку Колесниковой Л.Н. затрачено  4 дня -  28.04.2013, 29.04.2013, 30.04.2013, 01.05.2013.  Суточные за 4 дня (1 день – 700 рублей) составляют   2800 рублей. 

Из материалов дела следует, что дата судебного заседания в Арбитражном суде Республики Коми (29.04.2013)  согласуется с датами прибытия и убытия директора ООО "Лика", размер суточных расходов  установлен приказом  ООО «Лика» об  установлении  норм на командировочные расходы № 54  от  31.12.2012г.   в размере 700 рублей в сутки.

Участие руководителя ответчика  в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Коми  подтверждается протоколом судебного заседания от 29.04.2013 по делу N А29-1324/2013. Маршрут командировок, указанных в командировочном удостоверении, согласуется с маршрутами, указанными в служебном задании, проездным билетом, справкой. 

Расходы по проезду возмещаются при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а размеры суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Ответчик представил документы (командировочное удостоверение, авансовый отчет, проездной билет, справку), которые не противоречат приведенным правовым нормам и в совокупности позволяют определить место командировки работника, количество дней пребывания в командировке и понесенные расходы, а равно связь таких расходов с настоящим делом, их необходимость, оправданность и разумность.

Командировочное удостоверение показывает, что ответчик  направлялся в арбитражный суд, а не какие-либо иные организации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 27.06.2014 по делу № А29-1324/2013  авансовому отчету № 8 от 01.05.2013 дана  надлежащая оценка.  Апелляционный суд с ней соглашается. 

В материалы дела представлен железнодорожный проездной билет, подтверждающий проезд  ответчика к месту проведения судебного заседания в плацкартном вагоне.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" предусмотрено, в том числе, и возможность компенсации расходов по проезду при отсутствии проездных документов.

В соответствии с п. 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника в месте использования отпуска на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту в размере минимальной стоимости.

Таким образом, ответчиком документально  доказано несение расходов на проезд в сумме  8 507 руб. 90 коп. 

В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ только суточные не требуют документального подтверждения их использования, поскольку предназначены для возмещения личных расходов работника, проживающего вне места постоянного жительства свыше 24 часов (п. 11 Постановления N 749). Суточные  выплачены   в  соответствии  с положениями  статьи 168  Трудового  кодекса  Российской  Федерации.

Таким образом, доводы  апелляционной   жалобы  суд признает необоснованными.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований  для  изменения  определения  Арбитражного суда Республики Коми нет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми  от 27.06.2014  по делу № А29-1324/2013 отставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Руслана Исамагамедовича без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом  порядке.

     Председательствующий                                                        А.В. Тетервак 

     Судьи                                                                                           Е.Г. Малых

                                                                                                  А.Б. Савельев