Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А29-1017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

При этом суд второй инстанции считает, что при разрешении спора между сособственниками об отнесении имущества к общему подлежат оценке, прежде всего, технические характеристики спорного имущества, которые позволяют отнести объект к категории самостоятельного помещения, принадлежащего отдельному собственнику, либо к категории помещения с общим назначением.

ООО «Севертехинвест» (собственник нежилого помещения в цокольном этаже  № 1.018 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2012, арендодатель) и ООО «Ухтажилстрой» (арендатор указанного помещения) утверждают, что спорное помещение является тепловым пунктом, в котором до проведения капитального ремонта располагалось оборудование ОАО «Боксит Тимана», связанное с осуществлением теплоснабжения в здании. Однако в настоящее время участок тепловой сети длиною 8 метров диаметром 80 мм с распределительным узлом учета тепла из оборудования фирмы «Данфосс», наличие которого доказывает ОАО «Боксит Тимана» договором купли-продажи № 12 от 12.09.2001, физически отсутствует в здании, тем более в данном помещении ООО «Севертехинвест», с торцевой стороны здания, у тепловой камеры, где имеется единственный тепловой ввод.

Оценив доводы сторон и совокупность представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что помещение, в котором расположен тепловой пункт, должно являться общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании. При этом суд принимает во внимание то, что наличие иного помещения, из которого была проведена вся система теплоснабжения по зданию, не установлено.

Изложенная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 25.01.2013 № ВАС-1598/12 по делу № А82-11375/2010-35 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании права общей долевой собственности на помещения, оборудование теплового пункта.

При таких обстоятельствах, в отсутствие нарушений истцом положений статей 539 - 548 ГК РФ, Правил № 808 вывод Компании о ничтожности договора теплоснабжения от 28.08.2013 апелляционный суд считает ошибочным, а названный договор действующим.

Более того, в рамках действующего договора № 2316 от 28.08.2013, 16 сентября 2013 года сотрудниками РТС № 2 было произведено подключение системы отопления, элеваторного узла, узла управления и тепловых сетей здания, в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, о чем имеется соответствующий акт. Никаких нарушений при подключении системы теплопотребления также не выявлено. При этом во исполнение условий договора истец производил оплату поставленной тепловой энергии за сентябрь-октябрь 2013 года на основании представленных актов поданной-принятой тепловой энергии и счетов-фактур.

Подача иска в арбитражный суд с требованием именно обязать ОАО «ТГК № 9» направить счета-фактуры на оплату теплоэнергии за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года обусловлена для истца пунктом 4.6. договора № 2316, в котором контрагентами согласовано, что основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Однако относительно избранного истцом способа защиты своего права суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Форма счета-фактуры утверждена Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 93-О разъяснено, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным ст. 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Как следует из Определения КС РФ от 5 марта 2009 г. N 468-О-О, налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, счет-фактура введен в законодательство для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость, а не для каких-либо иных целей.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя в связи с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Исходя из части 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил № 808 к существенным условиям договора теплоснабжения относятся порядок расчетов по договору и ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Вместе с тем невыставление счетов-фактур не является препятствием для оплаты принятой тепловой энергии, поскольку в сфере теплоснабжения оплата энергии не ставится в зависимость от оформления документа (счета-фактуры), который введен в законодательство для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость и оформляется исключительно для целей налогообложения.

На основании изложенного исковые требования об обязании ресурсоснабжающей организации направить счета-фактуры на оплату теплоэнергии за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2014  по делу № А29-1017/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина