Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А29-7171/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В рассматриваемом случае, указанные в инкассовых поручениях № 1395 от 28.08.2008 и № 1394 от 28.08.2008 суммы налога на доходы физических лиц и пеней соответствуют действительной налоговой обязанности Общества, расчет пеней произведен за период до открытия конкурсного производства (21.02.2008). Обоснованным является вывод суда, что порядок принудительного взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1 556 445 рублей 00 копеек и пени по указанному налогу в сумме 551 169 рублей 06 копеек за счет денежных средств на счетах налогового агента в банках, установленный  статьей 46 Кодекса, налоговым органом не был нарушен, а ИФНС России по г. Инте Республики Коми правомерно направила в Коми ОСБ 8617 по г. Сыктывкару инкассовые поручения №№ 1394, 1395 от 28.08.2008 на взыскание с расчетного счета ОАО «Шахта «Капитальная» налога на доходы физических лиц и пени. Указанный вывод основан на положениях налогового законодательства, Закона о банкротстве и приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и признается апелляционным судом правомерным.

Доводы Общества о том, что направление налоговым органом в банк инкассовых поручений ограничивает право должника по распоряжению своим имуществом, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пункте 4 разъяснил: требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» установлено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Кроме того, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.  Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Таким образом, выставление Инспекцией инкассовых поручений на счет должника в банке с целью взыскания текущей задолженности по налогам осуществляется с соблюдением очередности, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и не является мерой, ограничивающей право Предприятия по распоряжению своим имуществом.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Коми в оспариваемой ОАО «Шахта «Капитальная» части является законным и обоснованным, оснований для его изменения по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество признано несостоятельным (банкротом), находится в тяжелом финансовом состоянии, в связи с этим в данном конкретном случае апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер госпошлины по апелляционной жалобе до 200  рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  07.11.2008 по делу № А29-7171/2008 в оспариваемой обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шахта «Капитальная»  – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта «Капитальная» (ул. Восточная, д.1, г. Инта, Республика Коми, 169845) в Федеральный бюджет 200 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Т.В. Хорова

Л.И. Черных