Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А82-13812/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 сентября 2014 года

Дело № А82-13812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя (ОАО «МРСК Центра») Лебедева Д.Л., действующего на основании доверенности от 01.08.2014,

представителя заявителя (ОАО «ЯСК») Чубарук А.С., действующей на основании доверенности от 31.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» и открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2014 по делу №А82-13812/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлениям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

и открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третьи лица: Тимошина Марина Николаевна (место жительства: 152615, Ярославская область, г. Углич); Потехин Олег Владимирович (место жительства: 152616, Ярославская область, г. Углич); Быков Игорь Витальевич (место жительства: 152612, Ярославская область, г. Углич); Угличское кооперативное потребительское общество (ИНН: 7612000320, ОГРН: 1027601302079),

о признании недействительным решения от 17.07.2013 по делу № 03-03/74-12,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», сетевая организация) и открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «ЯСК», гарантирующий поставщик) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с самостоятельными заявлениями о признании недействительными пунктов 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 17.07.2013 по делу №03-03/74-12, в соответствии с которым каждый из заявителей был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Указанные заявления приняты к производству арбитражному суда, по ним возбуждены производства по делам № А82-13812/2013 и № А82-13904/2013.

Определением суда от 23.10.2013 производства по указанным делам в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу № А82-13812/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ были привлечены Тимошина Марина Николаевна, Потехин Олег Владимирович, Быков Игорь Витальевич, на основании коллективного заявления которых в отношении ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ЯСК» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, а также Угличское кооперативное потребительское общество (далее – Угличское КПО).

Решением суда от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ЯСК» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Сетевая компания в своей апелляционной жалобе отмечает, что на протяжении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком исследовалась законность возложения на потребителей Тимошину Марину Николаевну, Потехина Олега Владимировича и Быкова Игоря Витальевича обязанности по оплате потерь электрической энергии в не принадлежащих им электрических сетях, то есть нарушение в форме действия, в то время как оспариваемым решением в вину данному заявителю было вменено бездействие по принятию мер по внесению корректировок в акты разграничения балансовой принадлежности сетей, в связи с чем ОАО «МРСК Центра» полагает, что было лишено права на защиту.

Также сетевая организация обращает внимание на имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о том, что ТП-68, являющаяся местом установки приборов учета и совпадающая с границей балансовой принадлежности сетей, принадлежит Угличскому КПО; на момент подписания соглашений о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств у сторон отсутствовали разногласия в отношении права собственности на ТП-68; при таких обстоятельствах и в отсутствие соответствующего постановления главы города Углич о признании ТП-68 бесхозяйным имуществом она таковым не является, ввиду чего заявитель считает, что все правовые нормы, перечисленные в обжалуемом судебном акте и касающиеся содержания бесхозяйных сетей, в данном ситуации неприменимы. Кроме того, ОАО «МРСК Центра» полагает, что у Управления не имелось оснований для признания сетевой организации нарушившей антимонопольное законодательство, поскольку рассмотренные действия (бездействия) ОАО «МРСК Центра» не были направлены на сохранение или укрепление своего положения на товарном рынке, результатом данных действий не явилось недопущение, ограничение устранение конкуренции и (или) ущемление интересов потребителей, расчет потерь электроэнергии которым производился по согласованию с ними.

ОАО «ЯСК» в своей апелляционной жалобе в обоснование неправомерности обжалуемого решения ссылается на то, что акты от 11.04.2012 не могут являться основанием для выводов о пределах границ балансовой принадлежности третьих лиц, поскольку исходя из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в ситуации, когда не установлен владелец смежных сетей, с которым должна быть установлена граница, граница балансовой принадлежности также не может считаться установленной. Вывод о том, что гарантирующий поставщик совершил действия, в результате которых на третьих лиц были возложены обязанности по оплате потерь в сетях, данный заявитель находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку при выставлении счетов ОАО «ЯСК» исходило лишь из представленных потребителями документов; основания полагать, что обязанность по оплате потерь электроэнергии возложена на потребителей незаконно, у заявителя отсутствовала, так как имеющиеся документы позволяли сделать вывод о бесхозяйности объектов электросетевого хозяйства, к которым были присоединены потребители.

Гарантирующий поставщик не усматривает ясности относительно конкретных положений законодательства об электроэнергетике, нарушение которых ущемило или могло ущемить интересы третьих лиц. На момент выставления счетов на оплату действовал пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, из содержания которого заявитель обязан был исходить, при этом правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении потерь в бесхозяйных сетях в тот момент еще не была сформулирована (решение от 28.10.2013 № ВАС-10864/13). В этой связи ОАО «ЯСК», ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.04.2011 № 14185/10 по делу № А40-125814/09-119-862, считает, что соответствующие действия не могли быть признаны злоупотреблением доминирующим положением, поскольку возможность возложения потерь в бесхозяйных сетях на потребителей была предусмотрена нормативным актом, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики.

Названные апелляционные жалобы ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ЯСК» с учетом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Антимонопольный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО «ЯСК», в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представители заявителей настаивали на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить

УФАС и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом; Угличское КПО, Тимошина Марина Николаевна и Потехин Олег Владимирович ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2012 в УФАС поступило коллективное заявление Тимошиной Марины Николаевны, Потехина Олега Владимировича, Быкова Игоря Витальевича о нарушении со стороны ОАО «ЯСК» и ОАО «МРСК Центра» антимонопольного законодательства, выразившегося в выставлении в адрес потребителей требований об оплате потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих этим потребителям (том 2 л.д. 15-16).

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/74-12 ответчиком было установлено, что Тимошиной Марине Николаевне, Потехину Олегу Владимировичу, Быкову Игорю Витальевичу на законном основании принадлежат обособленные объекты, расположенном по адресу: г.Углич, ул. Вокзальная, 3а, 3ж.

Между  указанными лицами, ОАО «МРСК Центра» и Угличским КПО были заключены соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического (физического) лица и сетевой организации. Неотъемлемым приложением к указанным соглашениям являются акты разграничения балансовой принадлежности сетей. Из указанных актов следует, что приборы учета потребителей находятся на границе балансовой принадлежности сетей между Угличским КПО и потребителями на болтовом соединении трансформаторов тока в РУ 0,4 кВТ в ТП-68. Граница балансовой принадлежности сетей между ОАО «МРСК Центра» и Угличским КПО располагается на болтовом соединении питающих кабелей КЛ-6кВ в РУ-6 кВ ТП-39, принадлежащей ОАО «МРСК Центра» (том 2 л.д. 17-73).

Вместе с тем в материалы дела были представлены документы (письмо Угличского КПО от 13.04.2012, письмо от 16.04.2012, адресованные сетевой организации, письмо от 13.04.2012, адресованное гарантирующему поставщику, письмо от 12.10.2012, выписка из книги К-26 «Основные средства» по Угличскому КПО, адресованные УФАС), свидетельствующие о том, что трансформаторная подстанция № 68, расположенная по адресу: г. Углич, ул. Вокзальная, на балансовом учете Угличского КПО не состоит.

Согласно письму администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 24.12.2012 № 6442 трансформаторная подстанция № 68, расположенная по адресу: г. Углич, ул. Вокзальная, в реестре муниципальной собственности не числится.

Таким образом, материалы дела не позволяют с точностью определить лицо, владеющее на законном основании объектами электросетевого хозяйства – КЛ, ТП-68, на которых возникают потери, обязанность оплаты которых соглашениями возлагается на потребителей.

При заключении договоров энергоснабжения от 13.04.2012 № 5658 (с Быковым И.В.), от 13.04.2012 № 5657 (с Потехиным О.В.), от 13.04.2012 № 5656 (с Тимошиной М.Н.) между гарантирующим поставщиком и потребителями возникли разногласия (протоколы от 10.05.2013, от 18.05.2013) относительно приложения №4 (в части фиксации потерь электрической энергии, возникающих на соответствующих объектах электросетевого хозяйства, бремя оплаты которых возлагалось на потребителей). Указанные разногласия не были урегулированы. Тем не менее в адрес потребителей со стороны ОАО «ЯСК» выставлялись счета-фактуры на оплату электрической энергии (потери, возникающие на объектах электросетевого хозяйства КЛ, ТП-68).

По результатам рассмотрения дела комиссия УФАС пришла к выводу о том, что на потребителей путем неправомерных действий (бездействия) ОАО «МСРК Центра», выразившихся в непринятии мер по внесению соответствующих корректировок в акты разграничения балансовой принадлежности сетей, направленных на исключение обязанности потребителей по оплате потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства (кабельные линии 10-6 Кв, трансформатор ТМ-250/6 кВА), не принадлежащих последним на законном основании, при наличии соответствующих обращений потребителей (письма от 28.05.2012) и писем гарантирующего поставщика, а также неправомерных действий ОАО «ЯСК», выразившихся в выставлении в адрес потребителей (при наличии их возражений) счетов на оплату электрической энергии в части потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства КЛ, ТП-68, были излишне возложены обязанности по оплате потерь в сетях, им не принадлежащих, при наличии у потребителей приборов учета электроэнергии, установленных на границе балансовой принадлежности сетей, в связи с чем были ущемлены права и законные интересы последних.

03.07.2013 ответчиком было принято решение по делу № 03-03/74-12 (в полном объеме изготовлено 17.07.2013), в соответствии с пунктами