Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А82-4528/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 206 АПК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

По смыслу вышеприведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия указанных норм КоАП РФ, в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, распространяются и на случаи возбуждения дела прокурором.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отношении ИП Яндаева А.Ш. в отсутствие предпринимателя или его законного представителя.

Каких-либо надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих своевременное уведомление предпринимателя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ, суду первой инстанции прокурором не представлено.

В этой связи у суда первой инстанции не было оснований считать надлежащим уведомление ИП Яндаева А.Ш. о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал прокурору в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об обратном со ссылкой на факты надлежащего извещения ответчика о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащиеся в документах которые не были представлены в суд первой инстанции, подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда без изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2014 по делу № А82-4528/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ростовской межрайонной прокуратуры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина