Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А82-3247/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 сентября 2014 года

Дело № А82-3247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Атрус»

на решение и определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2014 по делу № А82-3247/2014, принятые судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

к закрытому акционерному обществу «Атрус» (ИНН 7609002208, ОГРН 1027601066041)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее – ОАО «ЯГК», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Атрус" (далее – ЗАО «Атрус», Общество, ответчик)  о   взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15 359 руб. 01 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, 23 899 руб. (по контррасчету ответчика) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ЗАО "Атрус" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с Компании 15 359 руб. 01 коп. в счёт компенсации сверхнормативных тепловых потерь за октябрь 2013 и 728 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2014 уточненные исковые требования ОАО «ЯГК» удовлетворены в полном объеме.

Определением от 02.07.2014 Арбитражный суд Ярославской области возвратил встречное исковое заявление.

ЗАО "Атрус" с принятыми решением и определением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 02.07.2014, изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2014 и принять новый судебный акт.

По мнению Общества, встречное требование направлено к зачету первоначального, однако документы, приложенные к встречному исковому заявлению, не приняты судом во внимание. ЗАО «Атрус» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку тепловой энергии, а ОАО «ЯГК» - теплосетевая организация, которая осуществляет передачу тепловой энергии до конечных потребителей; вопросы оплаты тепловых потерь сторонами договором не урегулированы. Порядок учета технологических тепловых потерь решается при установлении тарифа для регулируемой организации. Считает, что стоимость тепловых потерь за октябрь 2013 года составила 77 289 руб. 09 коп., обязательство по компенсации стоимости потерь прекращалось путем зачета взаимных требований, в результате за истцом числится задолженность в сумме 15 359 руб. 01 коп., которая также является разницей по акту зачета взаимных требований от 18.03.2014. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ОАО «ЯГК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения и определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2013 по 31.01.2014 истец оказывал ответчику услуги по передаче теплоэнергии, однако договор № 1 от 05.12.2012 транспортировки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде между сторонами был заключен сроком действия с 01.11.2012 по 15.05.2013.

Факт оказания услуг по передаче подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи, счетами-фактурами, выставленными к оплате. Объём предъявлен 227,385 Гкал/мес. в соответствии с актом № 2591 от 31.10.2013, счётом-фактурой от 31.10.2013 и данными ответчика.

Расчёт объёма передачи теплоэнергии произведён истцом на основании сведений, ежемесячно передаваемых ответчиком в актах о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты: №№ 1 от 31.10.2013, б/н от 02.12.2013, № 3 от 13.01.2014, 3 4 от 04.02.2014.

В октябре 2013 года потери в сетях указаны ответчиком  в объёме 74,31 Гкал/мес, из них нормативные 38,72 Гкал/мес., сверхнормативные 35,59 Гкал/мес.

Ответчик произвел оплату услуги по передаче теплоэнергии за период с 25.03.2014 по 31.03.2014 платежными поручениями, соглашением о зачёте от 18.03.2014 с  актом от 18.03.2014.

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности в сумме 15359 руб. 01 коп. послужило основанием для обращения ОАО «ЯГК» в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения и определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено: несмотря на то, что договор № 1 от 05.12.2012 транспортировки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде был заключен сторонами сроком действия с 01.11.2012 по 15.05.2013, в период с 01.10.2013 по 31.01.2014 истец оказывал ответчику услуги по передаче теплоэнергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое оказание услуг по передаче тепловой энергии в октябре 2013 года подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи, счетами-фактурами, выставленными к оплате и заявителем не обжалуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 17 Федерального закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 указанной статьи именно теплоснабжающая организация оплачивает теплосетевой организации услуги по передаче тепловой энергии. Возложение указанной обязанности на потребителя неправомерно.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие Общества с отказом Компании компенсировать тепловые потери, которые не урегулированы договором, однако составили за октябрь 2013 года, по расчету ответчика, 15 359 руб. 01 коп. Указанная правовая позиция ООО "Атрус" отражена во встречном иске, который возвращен Обществу определением суда от 02.07.2014.

Вопрос о компенсации тепловых потерь регламентируется ст. 11 Закона о теплоснабжении, которая предусматривает, что теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, у единой теплоснабжающей организации. То есть тепловая энергия, составляющая тепловые потери, оплачивается теплосетевой организацией. При этом отношения по компенсации таких потерь необходимо рассматривать как отношения из договора поставки тепловой энергии, по которому теплосетевая организация выступает как покупатель, а теплоснабжающая организация - как поставщик. Таким образом, отношения по компенсации потерь являются отличными от оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Обязательство по оказанию услуг транспортировки тепловой энергии прекращено между истцом и ответчиком не полностью: частично путем исполнения (платежные поручения ответчика об оплате), частично путем проведения зачета встречных требований. В целях погашения задолженности ЗАО «Атрус» направило в адрес Компании Соглашение о зачете взаимных требований от 18.03.2014, которым предусматривалось прекращение взаимных требований ОАО ЯГК и ЗАО «Атрус» на сумму 599 465,23 рублей. Истец согласился на проведение взаимозачета, но лишь в части: по данным ОАО «ЯГК» сумма требований, подлежащая зачету, составляет 584 106,22 рублей, то есть на 15 359,01 рублей меньше суммы, предложенной Обществом. Указанная разница возникла в связи с тем, что требования ЗАО «Атрус» к ОАО ЯГК по счету-фактуре № 131031040/10 от 31.10.2013 в размере 77 289.09 рублей приняты истцом на сумму 61 930,08 рублей, то есть на 15 359,01 рублей меньше. В связи с этим истцом в адрес ответчика был направлен Акт зачета взаимных требований № 35 от 18.04.2014 на сумму 584 106,22 рублей, который ЗАО «Атрус» до настоящего момента не подписан.

Несмотря на отсутствие подписанного обеими сторонами соглашения и акта о зачете взаимных требований, из указанных обстоятельств следует, что сторонами согласовано прекращение взаимных требований на сумму 584 106,22 рублей. Данная сумма проведена истцом по бухгалтерскому учету, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

Таким образом, обязательство ЗАО «Атрус» по оплате услуг транспортировки тепловой энергии осталось неисполненным в сумме 15 359,01 рублей, что послужило основанием для удовлетворения требований ОАО «ЯГК».

Напротив, встречный иск Общества правомерно возвращен судом первой инстанции на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ОАО «ЯГК» в суд 13.03.2014 послужил долг за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, 23 899 руб. (по контррасчету ответчика) процентов за пользование чужими денежными средствами. В предмет доказывания по данному спору входят: факт ненадлежащего исполнения обязательств и размер задолженности.

Встречный иск предъявлен ООО "Атрус" 05.06.2014 с требованием о взыскании компенсации сверхнормативных потерь и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик квалифицирует юридические факты и обстоятельства, положенные в основание исков, одинаковыми, однако заявленные по встречному иску требования являются самостоятельными требованиями.