Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А28-10959/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 153 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Как видно из материалов дела и отражено в оспариваемом решении налогового органа, в представленной Учреждением рассматриваемой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком при исчислении налоговой базы в полном объеме учтены полученные денежные средства от реализации спорных коммунальных услуг. Налоговым органом (с учетом того, что операции по реализации коммунальных услуг признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость) не установлено нарушений порядка определения налоговой базы, предусмотренного статьями 153 и 154 Кодекса. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, для подтверждения заявленных вычетов по приобретенным энергоресурсам Учреждением представлены счета-фактуры с выделенной в них суммой налога на добавленную стоимость. В ходе проверки Инспекцией не установлено нарушений статьи 169 Кодекса при оформлении указанных счетов-фактур. Учреждение в ходе проверки подтвердило оплату предъявленных ему счетов-фактур с учетом налога на добавленную стоимость; расхождений в расчетах предъявленных к вычету и оплаченных Учреждением сумм налога, Инспекцией не установлено. Судом установлено, что суммы налога предъявлены налогоплательщику и уплачены им в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, Инспекцией в оспариваемом решении не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что МУ УЖХ г.Кирова соблюдены все необходимые условия для принятия к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Суд правильно исходил из того, что порядок отражения доходов и расходов в бухгалтерской отчетности предприятия, в том числе в отчетах о прибылях и убытках, указание в учетной политике Учреждения на получение определенных доходов от реализации коммунальных услуг в силу статей 169, 171, 172 Кодекса не является условием отнесения уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа МУ УЖХ г.Кирова в возмещении налога на добавленную стоимость, и правомерно признал недействительным оспариваемое Учреждением решение Инспекции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  05.11.2008 по делу № А28-10959/2008-456/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Т.В. Хорова

Л.И. Черных