Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А28-15198/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и основных средств кооператива на 30.11.2012 и 01.12.2012 составляла сумму больше, чем 36 637 000 руб., а также доказательств одобрения спорных сделок, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании договоров поручительства от 30.11.2012 и от 01.12.2012 недействительными (за исключением договоров, по которым обязательства прекращены).

Банк в обоснование своих доводов ссылался на то, что вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции с солидарных должников, в том числе с Колхоза взыскана задолженность по кредитным договорам, при этом, при рассмотрении данных дел истец не заявлял каких-либо возражений о недействительности оспариваемых договоров поручительства по статье 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Учитывая, что вопрос о недействительности договоров поручительства судами общей юрисдикции не рассматривался, ссылка суда первой инстанции на действие преюдиции в данном случае несостоятельна.

Выводы в отношении того, что оспариваемые сделки не повлекли причинение истцу убытков, либо возникновение иных неблагоприятных последствий, не могут быть признаны обоснованными, так как в соответствии с решениями судов общей юрисдикции на Колхоз возложена обязанность по оплате в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, что влечет причинение истцу убытков.

Учитывая изложенное, решение суда от 11.04.2014 подлежит отмене в части отказа в признании недействительными договоров поручительства от 30.11.2012 и от 01.12.2012 (за исключением договоров, по которым обязательства прекращены), от 18.01.2013, от 22.01.2013, от 24.01.2013, от 27.02.2013 (2 договора). Требования в данной части подлежат удовлетворению. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по иску и расходы по госпошлине  по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2014  по делу № А28-15198/2013 отменить в части, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Признать договоры поручительства № 127/06/5 от 30.11.2012, № 311/4 от 30.11.2012, № 395/5 от 30.11.2012, № 488/5 от 30.11.2012, № 517/5 от 30.11.2012, № 538/5 от 30.11.2012, № 566/7 от 30.11.2012, № 661/3/6 от 30.11.2012, № 661/4/6 от 30.11.2012, № 661/5/6 от 30.11.2012, № 662/2/6 от 30.11.2012, 662/3/6 от 30.11.2012, № 662/4/6 от 30.11.2012, 662/5/6 от 30.11.2012, № 662/6/6 от 30.11.2012, № 6/10177/032 от 30.11.2012, № 1151 от 01.12.2012, № 1155 от 01.12.2012, 1158 от 01.12.2012, № 1161 от 01.12.2012, № 1164 от 01.12.2012, № 1167 от 01.12.2012, № 1170 от 01.12.2012, № 1172 от 01.12.2014, № 661/6/6 от 18.01.2013, № 6/3/10177/032 от 22.01.2013, № 661/7/6 от 24.01.2013, № 661/8/6 от 27.02.2013, № 661/9/6 от 27.02.2013, недействительными.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоз) «Ленинский путь» в доход федерального бюджета 1 171 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета 2 829 руб. госпошлины по иску.»

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу сельскохозяйственной артели (колхоз) «Ленинский путь» 1 414 руб. 63 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова