Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А28-15198/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

всех обязательств по кредитному договору от 23.01.2012 № 1/10177/032 на сумму 4 100 000 руб., срок возврата кредита: 21.01.2013; № 6/2/10177/032 во исполнение всех обязательств по кредитному договору от 11.03.2012 № 2/10177/032 на сумму 3 000 000 руб., срок возврата кредита: 07.03.2013.

01.12.2012 сторонами подписаны аналогичные договоры поручительства: № 1151 во исполнение всех обязательств по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 31.01.2012 № 774/12  и кредитным договорам и/или договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий с графиком выборки и/или договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий со свободным режимом выборки, заключаемых в рамках соглашения на сумму 88 000 000 руб., срок возврата кредита по 31.01.2015; № 1155 во исполнение всех обязательств по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 31.01.2012 № 775/12 и кредитным договорам и/или договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий с графиком выборки и/или договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий со свободным режимом выборки, заключаемых в рамках соглашения на сумму 92 600 000 руб., срок возврата кредита по 30.01.2015;  № 1158 во исполнение всех обязательств по кредитному договору от 19.04.2006 № 116/06 на сумму 14 100 000 руб. по 10.07.2013; № 1161 во исполнение всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.03.2008 № 069/08 на сумму 42 000 000 руб. по 11.03.2016; № 1164 во исполнение всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.12.2007 № 383/07 на сумму 23 000 000 руб. по 24.12.2015; № 1167 во исполнение всех обязательств по кредитному договору от 24.09.2009 № 528 на сумму 30 000 000 руб. по 15.09.2017; № 1170 во исполнение всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.06.2006 № 198/06 на сумму 13 900 000 руб. по 21.06.2014; № 1172 во исполнение всех обязательств по кредитному договору от 09.02.2011 № 667/11 на сумму 40 000 000 руб. на срок по 05.02.2019.

18.01.2013 между Банком (кредитор) и Колхозом (поручитель) заключен договор поручительства № 661/6/6, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение СПК СХА (колхозом) «Птицевод» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору от 24.12.2012 № 048/661/6-12, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита: 10 000 000 руб., срок возврата кредита: 14.01.2014 (подпункт 1.2.1. договора).

Целевое назначение кредита: для покупки кормов, зерна (фуражного) (пункт 1.2.10. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 14.01.2017 включительно (пункт 4.1. договора).

22.01.2013 между Банком (кредитор) и Колхозом (поручитель) заключен договор поручительства № 6/3/10177/032, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ЗАО «Кировец» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору от 22.01.2013 № 3/10177/032, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии) и срок возврата кредита: 4 100 000 рублей и срок возврата кредита: 21.01.2014 (подпункт 1.2.1. договора).

Целевое назначение кредита: для финансирования текущей деятельности, в том числе: оплата за корма, семена, ГСМ, удобрения, средства защиты растений, запасные части для сельскохозяйственной техники, покупка молодняка КРС (пункт 1.2.10. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 4.1. договора).

24.01.2013 между Банком (кредитор) и Колхозом (поручитель) заключен договор поручительства № 661/7/6, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение СПК СХА (колхозом) «Птицевод» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору от 25.12.2012 № 048/661/7-12, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита: 10 000 000 руб., срок возврата кредита: 14.01.2014 (подпункт 1.2.1. договора).

Целевое назначение кредита: для покупки кормов, зерна (фуражного) (пункт 1.2.10. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 20.01.2017 включительно (пункт 4.1. договора).

27.02.2013 между Банком (кредитор) и Колхозом (поручитель) заключен договор поручительства № 661/8/6, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение СПК СХА (колхозом) «Птицевод» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору от 06.02.2013 № 048/661/8-13, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита: 13 000 000 руб., срок возврата кредита: 04.02.2014 (подпункт 1.2.1. договора).

Целевое назначение кредита: для покупки кормов, зерна (фуражного) (пункт 1.2.10. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 04.02.2017 включительно (пункт 4.1. договора).

Кроме того, 27.02.2013 между Банком (кредитор) и Колхозом (поручитель) заключен договор поручительства № 661/9/6, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение СПК СХА (колхозом) «Птицевод» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору от 11.02.2013 № 048/661/9-13, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита: 12 000 000 руб., срок возврата кредита: 04.02.2014 (подпункт 1.2.1. договора).

Целевое назначение кредита: для покупки кормов, зерна (фуражного) (пункт 1.2.10. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 04.02.2017 включительно (пункт 4.1. договора).

Посчитав, что данные договоры являются недействительными, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, различие между ничтожными и оспоримыми сделками выражается в способе признания их недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

В силу пункта 8 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

С учетом изложенного, установлен судебный порядок признания недействительными сделок, совершенных с нарушением требований статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что Банк в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента заключения договора.

Суд первой инстанции посчитал, что истец обратился в суд с настоящим иском 05.12.2013 (отметка канцелярии о поступлении искового заявления в суд), в связи с чем суд признал пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров поручительства от 30.11.2012 № 127/06/5, от 30.11.2012 № 311/4, от 30.11.2012 № 395/5, от 30.11.2012 № 488/5, от 30.11.2012 № 517/5, от 30.11.2012 № 538/5, от 30.11.2012 № 566/7, от 30.11.2012 № 658/4, от 30.11.2012 № 661/1/6, от 30.11.2012 № 661/2/6, от 30.11.2012 № 661/3/6, от 30.11.2012 № 661/4/6, от 30.11.2012 № 661/5/6, от 30.11.2012 № 662/1/6, от 30.11.2012 № 662/2/6, от 30.11.2012 № 662/3/6, от 30.11.2012 № 662/4/6, от 30.11.2012 № 662/5/6, от 30.11.2012 № 6/10177/032, от 30.11.2012 № 6/1/10177/032, от 30.11.2012 № 6/2/10177/032, от 30.11.2012 № 6/1/10177/032, от 22.01.2013 № 6/3/10177/032, от 01.12.2012 № 1151, от 01.12.2012 № 1155, от 01.12.2012 № 1158, от 01.12.2012 №1161, от 01.12.2012 № 1164, от 01.12.2012 № 1167, от 01.12.2012 № 1170, от 01.12.2012 № 1172, от 23.01.2012 № 6/07/11/039, от 23.01.2012 № 6/10010/039, от 22.02.2012 № 1/10181/039, от 22.02.2012 № 3/10181/039, от 13.07.2012 № 1/3/10181/039, от 18.05.2012 № 1/2/10181/039.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В материалах дела имеется конверт, подтверждающий направление истцом искового заявления в суд 29.11.2013.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров поручительства пропущен по договорам от 23.01.2012 (2 договора), от 22.02.2012 (2 договора), от 18.05.2012, от 13.07.2012.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что обязательства по кредитным договорам № 048/658-12, № 048/661/1-12, № 048/661/2-12, № 048/662/1-12, генеральному соглашению № 10177/032, кредитным договорам № 1/10177/032, № 2/10177/032, № 10010/039, № 07/11/039 исполнены. Представил справку от 14.02.2014.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  обязательства по договорам поручительства от 30.11.2012 № 658/4, от 30.11.2012 № 661/1/6, от 30.11.2012 № 661/2/6, от 30.11.2012 № 662/1/6, от 30.11.2012 № 6/1/10177/032, от 30.11.2012 № 6/2/10177/032, от 23.01.2012 № 6/10010/039, от 23.01.2012 № 6/07/11/039 прекращены, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска в части оспаривания данных договоров поручительства. В суде апелляционной инстанции истец не оспаривает факт исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанным договорам.

Требования истца в отношении остальных договоров поручительства подлежали рассмотрению арбитражным судом.

Судом первой инстанции со ссылкой на представленные бухгалтерские балансы и справки о наличии активов колхоза указано, что оспариваемые договоры отвечают признакам крупных сделок, установленных пунктом 3 статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы истца по состоянию на 31.12.2012, на 31.12.2013. Из данных балансов следует, что активы Колхоза на конец 2012 года составили 53 914 000 руб., на конец 2013 года  47 465 000 руб. Таким образом, сделки истца, которые не требовали при заключении совместного решения правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, либо решения общего собрания членов кооператива, не должны были превышать сумму 3 663 700 руб. (10 % от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива).

Учитывая, что суммы договоров поручительства от 18.01.2013, от 22.01.2013, от 24.01.2013, от 27.02.2013 (2 договора) превышают 10 % стоимости активов истца, при заключении данных сделок требовалось одобрение общего собрания членов кооператива (по договору от 22.01.2013 - совместное решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива).

Таких документов в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания указанных договоров поручительства недействительными.

Кроме того, определением от 13.08.2014 Второй арбитражный апелляционный суд запрашивал у истца  протоколы общих собраний членов колхоза об одобрении оспариваемых сделок. Данные документы представлены не были.

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2012 следует, что по состоянию на конец 2011 года активы Колхоза составляли 42 013 000 руб., то есть 10 % от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляют сумму 2 501 500 руб.

Исходя из того, что обязательства, принятые истцом по спорным договорам поручительства от 30.11.2012 и 01.12.2012 превышают сумму 2 501 500 руб., а также сумму 3 663 700 руб., доказательств того, что стоимость активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков