Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А82-15330/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказчик обнаружил при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, но не заявил об этом подрядчику. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, выводы о явном характере недостатков сделаны по состоянию на 2013 и 2014 год, то есть по истечении двух лет эксплуатации объекта, а также при использовании специальных инструментов. Доказательства их появления вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств приемки некоторых видов работ ответчиком не представлено (например, п. 6 раздела I сводной таблицы заключения эксперта, п.п.  1, 8,9,  раздела VII сводной таблицы заключения, п.п. 1,3 раздела IX сводной таблицы заключения).

Довод ответчика о том, что часть указанных недостатков связаны с невыполнением им определенных видов работ, поэтому не относятся к устранению недостатков основан на неправильном толковании законодательства, поскольку невыполнение отдельных работ привело к наличию недостатков качества работ по строительству объекта, в связи с чем требование заявлено правомерно, в соответствии со ст. 723 ГК РФ, устранение недостатков предусмотрено также Контрактом.

Ссылка ответчика на частичное устранение некоторых недостатков истцом не свидетельствует о неправильности вынесенного решения, поскольку устранение таких недостатков в полном объеме материалами дела не подтверждено. Данный довод,  вопреки утверждению ответчика, не влияет на исполнимость судебного акта в целом.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2014 по делу №А82-15330/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова