Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А28-8194/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)
документов, выдача исполнительного листа с
указанием нового наименования взыскателя
не предусмотрена действующим
законодательством.
На основании изложенного судебный пристав-исполнитель правомерно постановлением от 24.12.2007 снял арест с административного здания, наложенный на основании акта описи и ареста имущества от 15.01.2007, измененного в части характеристики имущества постановлением от 02.07.2007, и передал взыскателю принадлежащее должнику - ОАО «РЭК» и нереализованное на торгах недвижимое имущество. Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились предписанные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ исполнительные действия, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям статей 51, 54, 88 данного закона. В силу статьи 48 Закона № 119-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых. Ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем требования названной статьи является несостоятельной, поскольку данная норма подлежит применению при обращении взыскания на имущество, то есть при наложении ареста на имущество должника, а не в случае снятия ареста с имущества. Кроме того, в нарушение статьи 65 и статьи 200 АПК РФ ОАО «Протей» не представило доказательств нарушения постановлением о снятии ареста с принадлежащего должнику - ОАО «РЭК» административного здания прав и законных интересов ОАО «Протей» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку отсутствует совокупность условий (несоответствие ненормативного акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя) для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Протей» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Яранского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 24.12.2007 о снятии ареста с имущества должника отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий А.В. Караваева
Судьи Г.Г. Буторина
Г.Г. Перминова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А29-6721/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|