Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А28-8194/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

документов, выдача исполнительного листа с указанием нового наименования взыскателя не предусмотрена действующим законодательством.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель правомерно постановлением от 24.12.2007 снял арест с административного здания, наложенный на основании акта описи и ареста имущества от 15.01.2007, измененного в части характеристики имущества постановлением от 02.07.2007, и передал  взыскателю принадлежащее должнику - ОАО «РЭК» и нереализованное на торгах недвижимое имущество.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились предписанные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ исполнительные действия, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям статей 51, 54, 88  данного закона.

В силу статьи 48 Закона № 119-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых.

Ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем требования названной статьи является несостоятельной, поскольку данная норма подлежит применению при обращении взыскания на имущество, то есть при наложении ареста на имущество должника, а не в случае снятия ареста с имущества.

Кроме того, в нарушение статьи 65 и статьи 200 АПК РФ ОАО «Протей»  не представило доказательств нарушения постановлением о снятии ареста с принадлежащего должнику - ОАО «РЭК» административного здания прав и законных интересов ОАО «Протей»  в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку отсутствует совокупность условий (несоответствие ненормативного акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя) для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Протей» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Яранского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 24.12.2007 о снятии ареста с имущества должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

 

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

 

Г.Г. Перминова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А29-6721/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу  »
Читайте также