Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А29-1086/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
коммунальные услуги, предоставленные
потребителю в жилом или в нежилом
помещении, и плату за коммунальные услуги,
потребляемые в процессе использования
общего имущества в многоквартирном
доме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Содержание платежного документа регламентировано пунктом 69 Правил № 354. Из содержания данных норм в совокупности с иными положениями Правил № 354 следует, что исполнитель (в рассматриваемом случае энергоснабжающая организация) обязан своевременно предоставлять потребителям коммунальной услуги достоверную информацию о предоставляемой услуге не только при заключении договора энергоснабжения, но и в процессе его исполнения. Ненадлежащее исполнение данной обязанности вопреки утверждениям заявителя в апелляционной жалобе образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. В нарушение указанных норм ОАО «Коми энергосбытовая компания» в выставленной Миколаевич С.С. платежной квитанции за май 2013 года указало недостоверную информацию о действительном размере платы за коммунальную услугу. Заявитель обоснованно отмечает, что действующее законодательство не предусматривает включения в платежный документ графы «к оплате», вместе с тем фактическое использование Обществом в составляемых квитанциях такой графы и указание в ней завышенной суммы, подлежащей уплате потребителем, нарушает права данного потребителя на получение достоверной информации и создает угрозу применения в отношении лица, не полностью внесшего плату за коммунальную услугу, мер штрафного характера. Факт доведения до сведения потребителя недостоверной информации путем указания завышенной суммы, подлежащей уплате за полученную электроэнергию, установлен административным органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а действия Общества содержат объективную сторону вмененного административного правонарушения В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено. Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению возникновения подобных ситуаций, связанных с внесением в формируемые им платежные квитанции недостоверной информации и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ОАО «Коми энергосбытовая компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Доведение до сведения потребителя недостоверной информации нарушает установленные законом права потребителя и обоснованно послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора из материалов дела не усматривается. В данном случае Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2014 по делу №А29-1086/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий Г.Г. Ившина Судьи Г.Г. Буторина П.И. Кононов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А28-6574/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|