Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А28-4568/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

òåõíîëîãè÷åñêèì ïðîöåññîì.  ÍÇÏ âêëþ÷àþòñÿ çàêîí÷åííûå, íî íå ïðèíÿòûå çàêàç÷èêîì ðàáîòû è óñëóãè. Ê ÍÇÏ îòíîñÿòñÿ òàêæå îñòàòêè íåâûïîëíåííûõ çàêàçîâ ïðîèçâîäñòâ è îñòàòêè ïîëóôàáðèêàòîâ ñîáñòâåííîãî ïðîèçâîäñòâà. Ìàòåðèàëû è ïîëóôàáðèêàòû, íàõîäÿùèåñÿ â ïðîèçâîäñòâå, îòíîñÿòñÿ ê ÍÇÏ ïðè óñëîâèè, ÷òî îíè óæå ïîäâåðãëèñü îáðàáîòêå.

Ñîãëàñíî Îáùåðîññèéñêîìó êëàññèôèêàòîðó îñíîâíûõ ôîíäîâ, óòâåðæäåííîìó Ïîñòàíîâëåíèåì Ãîññòàíäàðòà Ðîññèè îò 26.12.1994 ¹ 359 â ñîñòàâ îñíîâíûõ ôîíäîâ îòíîñèòñÿ ñêîò ðàáî÷èé, ïðîäóêòèâíûé, ïëåìåííîé (êîä 17 0000000),  â òîì ÷èñëå:

- êîðîâû, îâöû, à òàêæå äðóãèå æèâîòíûå, êîòîðûå íåîäíîêðàòíî èëè ïîñòîÿííî èñïîëüçóþòñÿ äëÿ ïîëó÷åíèÿ ïðîäóêòîâ, òàêèõ êàê ìîëîêî, øåðñòü è äðугих;

- æåðåáöû-ïðîèçâîäèòåëè è ïëåìåííûå êîáûëû (íåðàáî÷èå), áûêè-ïðîèçâîäèòåëè, êîðîâû, õðÿêè-ïðîèçâîäèòåëè è ïðî÷èé ïëåìåííîé ñêîò.

Ïðè÷åì îáúåêòîì ÿâëÿåòñÿ êàæäîå âçðîñëîå æèâîòíîå, êðîìå ìîëîäíÿêà è ñêîòà äëÿ óáîÿ.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòàìè 3 è 4 Ïðèëîæåíèÿ ê Ïðèêàçó Ìèíñåëüõîçà Ðîññèè îò 02.02.2004 ¹ 73 «Ìåòîäè÷åñêèå ðåêîìåíäàöèè ïî áóõãàëòåðñêîìó ó÷åòó æèâîòíûõ íà âûðàùèâàíèè è îòêîðìå â ñåëüñêîõîçÿéñòâåííûõ îðãàíèçàöèÿõ» æèâîòíûå íà âûðàùèâàíèè è îòêîðìå ïðåäñòàâëÿþò ñîáîé îñîáóþ ãðóïïó îáîðîòíûõ ñðåäñòâ.  ñîîòâåòñòâèè ñ ìåæäóíàðîäíûìè ñòàíäàðòàìè ôèíàíñîâîé îò÷åòíîñòè ýòî áèîëîãè÷åñêèå àêòèâû. Îíè èìåþò ðÿä ñïåöèôè÷åñêèõ îñîáåííîñòåé. Æèâîòíûõ íà âûðàùèâàíèè ïðè äîñòèæåíèè îïðåäåëåííîãî âîçðàñòà ïåðåâîäÿò â îïðåäåëåííóþ ïîëîâîçðàñòíóþ ãðóïïó è â îñíîâíîå ñòàäî. Ïðè ïåðåâîäå â îñíîâíîå ñòàäî äàííûå àêòèâû ïåðåõîäÿò â ãðóïïó îñíîâíûõ ñðåäñòâ. Ñêîò, âûáðàêîâàííûé èç îñíîâíîãî ñòàäà è ïîñòàâëåííûé íà îòêîðì, íàîáîðîò, ïåðåõîäèò â ãðóïïó îáîðîòíûõ ñðåäñòâ. Ïðîöåññ âûðàùèâàíèÿ è ñîäåðæàíèÿ æèâîòíûõ íà âûðàùèâàíèè è îòêîðìå ñîïðîâîæäàåòñÿ ìàòåðèàëüíûìè, äåíåæíûìè è òðóäîâûìè çàòðàòàìè. Âûøåèçëîæåííûå îñîáåííîñòè ïðåäîïðåäåëÿþò ñïåöèôèêó è îñîáåííîñòè èõ îöåíêè, èçìåðèòåëåé, ïåðâè÷íîé ó÷åòíîé äîêóìåíòàöèè, àíàëèòè÷åñêîãî è ñèíòåòè÷åñêîãî ó÷åòà, êîððåñïîíäåíöèè ñ÷åòîâ, áóõãàëòåðñêèõ ðåãèñòðîâ, èíâåíòàðèçàöèè è äð. Äâèæåíèå æèâîòíûõ íà âûðàùèâàíèè è îòêîðìå îòðàæàþò â áóõãàëòåðñêîì ó÷åòå íà èíâåíòàðíîì ñ÷åòå 11 «Æèâîòíûå íà âûðàùèâàíèè è îòêîðìå», à çàòðàòû íà èõ ñîäåðæàíèå è âûõîä ïðîäóêöèè, â том числе óâåëè÷åíèå æèâîé ìàññû, îòðàæàþò íà êàëüêóëÿöèîííîì ñ÷åòå 20 «Îñíîâíîå ïðîèçâîäñòâî», ñóáñ÷åò 2 «Æèâîòíîâîäñòâî».

Ñîãëàñíî ïóíêòó 8 âûøåóêàçàííûõ Ìåòîäè÷åñêèõ ðåêîìåíäàöèé æèâîòíûõ íà âûðàùèâàíèè ïåðåâîäÿò â îñíîâíûå ñðåäñòâà (îñíîâíîå ñòàäî) ïðè äîñòèæåíèè èìè îïðåäåëåííîãî âîçðàñòà. Ïåðåâîä æèâîòíûõ èç îäíîé ïîëîâîçðàñòíîé ãðóïïû â äðóãóþ îôîðìëÿåòñÿ àêòîì.

Ñîãëàñíî Ïðèêàçó Ìèíèñòåðñòâà ôèíàíñîâ Ðîññèè îò 31.10.2000 ¹ 94í «Îá óòâåðæäåíèè ïëàíà ñ÷åòîâ áóõãàëòåðñêîãî ó÷åòà ôèíàíñîâî-õîçÿéñòâåííîé äåÿòåëüíîñòè îðãàíèçàöèé è èíñòðóêöèè ïî åãî ïðèìåíåíèþ», ìîëîäíÿê æèâîòíûõ, ïåðåâîäèìûõ â îñíîâíîå ñòàäî, îöåíèâàåòñÿ ïî ôàêòè÷åñêîé ñåáåñòîèìîñòè.

Òàêèì îáðàçîì, äëÿ öåëåé íàëîãîîáëîæåíèÿ ñóììà ïðÿìûõ ðàñõîäîâ, îñóùåñòâëåííûõ â òå÷åíèå ñîîòâåòñòâóþùåãî ïåðèîäà, áóäåò ÿâëÿòüñÿ âåëè÷èíîé ÍÇÏ äî ãîòîâíîñòè ïðîäóêöèè. Учитывая описанные выше особенности учета крупного рогатого скота, готовность продукции животноводства определяется îêîí÷àíèем âûðàùèâàíèÿ æèâîòíûõ.

Действующим законодательством не определено, достижение какого возраста крупным рогатым скотом свидетельствует об окончании выращивания животных, то есть животные становятся годными к реализации.

Выездной налоговой проверкой óñòàíîâëåíî, ÷òî ìîëîäíÿê æèâîòíûõ ðåàëèçîâûâàëñÿ íà ìÿñî, ïðè ýòîì íà ïðîäàæó â 2005 ãîäó øëè æèâîòíûå 2002, 2003, 2004 ãîäà ðîæäåíèÿ.

Налогоплательщиком не представлено каких-либо документов, óñòàíàâëèâàþùèõ êðèòåðèè «ãîòîâîé ê ðåàëèçàöèè ïðîäóêöèè» è ìèíèìàëüíî äîïóñòèìûé âîçðàñò òåëÿò, ãîäíûõ ê ïðîäàæå.

Из материалов дела следует, что СПК им.Пушкина в 2005 году ðåàëèçîâàëî æèâîòíûõ ðàçíîãî âîçðàñòà (1, 2, 3-х ëåòíèå). Äàííûå ôàêòû ñâèäåòåëüñòâóþò î òîì, ÷òî öèêë âûðàùèâàíèÿ æèâîòíûõ íà ìÿñî ñ öåëüþ ïîñëåäóþùåé ðåàëèçàöèè íå ìîæåò áûòü ïðèíÿò êàê êðèòåðèé äëÿ îïðåäåëåíèÿ ìîìåíòà ãîòîâíîñòè ïðîäóêöèè.

 ó÷åòíîé ïîëèòèêå ÑÏÊ им.Пушкина нà 2004 ãîä (ë.ä.27 том 2) íå ïðåäóñìîòðåíî îñîáåííîñòåé ó÷åòà çàòðàò è ôîðìèðîâàíèÿ íåçàâåðøåííîãî ïðîèçâîäñòâà â îòíîøåíèè ìîëîäíÿêà æèâîòíûõ, íå óñòàíîâëåí ñîñòàâ ïðÿìûõ è êîñâåííûõ çàòðàò è êðèòåðèè îïðåäåëåíèÿ ãîòîâíîñòè данной ïðîäóêöèè.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания длÿ ïðèçíàíèÿ çàòðàò íà âûðàùèâàíèå ìîëîäíÿêà æèâîòíûõ, ðåàëèçîâàííûõ â 2005 ãîäó, îñòàòêàìè, ñôîðìèðîâàâøèìè íåçàâåðøåííîå ïðîèçâîäñòâî ïî ñîñòîÿíèþ íà 01.01.2005. Также ñóä апелляционной инстанции ñ÷èòàåò, ÷òî ìîëîäíÿê æèâîòíûõ íå ìîæåò ðàññìàòðèâàòüñÿ êàê ïðîäóêöèÿ ÷àñòè÷íîé ãîòîâíîñòè ëèáî ãîòîâàÿ ïðîäóêöèÿ, поскольку íå ïðåäñòàâëÿåòñÿ âîçìîæíûì äîñòîâåðíî îïðåäåëèòü ìîìåíò îêîí÷àíèÿ âûðàùèâàíèÿ æèâîòíûõ, à ñëåäîâàòåëüíî, ãîòîâíîñòü òîâàðà ê ìîìåíòó ñïèñàíèÿ ïðÿìûõ çàòðàò â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 319 Кодекса. Поэтому ïîðÿäîê ó÷åòà çàòðàò, óñòàíîâëåííûé â ñòàòüÿõ 318, 319 Кодекса, в данном случае кооперативом ïðèìåíÿòüñÿ íå ìîæåò.

Таким образом, налогоплательщик должен был учитывать спорные затраты в соответствии с ïîëîæåíиями ñòàòüè 272 Кодекса в тех налоговых периодах, к которым относились затраты, - 2002, 2003, 2004 годах. Даты осуществления спорных расходов должны были быть определены кооперативом в соответствии с пунктами 2 - 6 статьи 272 Кодекса. Основания для признания датой осуществления спорных расходов дату реализации молодняка крупного рогатого скота отсутствуют.

Поскольку спорные расходы осуществлены и оплачены налогоплательщиком до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, подпункт 4 пункта 6 статьи 346.6 Кодекса, на который ссылается налогоплательщик, в данном случае не применим.

Тот факт, что налогоплательщик в нарушение статьи 272 Кодекса фактически не учел спорные затраты в периоды применения общего режима налогообложения, не может свидетельствовать о правомерности учета данных затрат при исчислении единого сельскохозяйственного налога за 2005 год.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к правильному выводу о необоснованности отнесения СПК им.Пушкина к расходам при исчислении единого сельскохозяйственного налога за 2005 год прямых затрат в общей сумме 4 824 381 рублей на выращивание молодняка крупного рогатого скота, произведенных и оплаченных (осуществленных) в 2002-2004 годах в период применения налогоплательщиком общего режима налогообложения. Доначисление единого сельскохозяйственного налога за 2005 год в сумме 289 462 рублей 86 копеек, пени с указанной суммы налога и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 28 946 рублей 29 копеек является правомерным.

Ïðè òàêèõ îáñòîÿòåëüñòâàõ àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä ñ÷èòàåò, ÷òî в удовлетворении требований СПК им.Пушкина о признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2008 № 12-17/9827 в указанной части следует отказать.

Решение суда от 15.08.2008 в обжалуемой части подлежит изменению, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, а апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на СПК им.Пушкина.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2008 по делу № А28-4568/2008-110/21 изменить.

Отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им.Пушкина в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 31.03.2008 № 12-17/9827 в части доначисления к уплате единого сельскохозяйственного налога в сумме 289 462 рублей 86 копеек за 2005 год, пени с указанной суммы налога и применения налоговых санкций в размере 28 946 рублей 29 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2008 по делу № А28-4568/2008-110/21 оставить без изменения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им.Пушкина в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

Л.И. Черных

Судьи                                                            

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова