Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А82-17938/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов, включенных в реестр, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На основании пункта 1 статьи 63 закона № 127-ФЗ  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 65 АПК РФ ОАО «Яркоммунсервис», настаивающее на проведении зачета, лежит бремя доказывания того, что в результате последнего не будет нарушаться очередность удовлетворения  требований кредиторов, как включенных в реестр  требований кредиторов предприятия, так и кредиторов по текущим платежам. А, учитывая, что материалы дела документального подтверждения названному не содержит,  коллегия находит, что в рассматриваемом случае, зачет первоначального и встречного исков Арбитражным судом Ярославской области справедливо не была произведен. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца у апелляционного суда не имеется.            

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2014  по делу № А82-17938/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Яркоммунсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев