Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А82-17938/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 сентября 2014 года

Дело № А82-17938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бердниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Яркоммунсервис» (ОГРН:  1127602002989; ИНН:  7602090950)  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: Нестерова Л.Н., по доверенности от 29.07.2014,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2014 по делу № А82-17938/2013, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Брейтовское» (ОГРН:1057602300392; ИНН: 7615010408)

к открытому акционерному обществу «Яркоммунсервис» (ОГРН:  1127602002989; ИНН:  7602090950)  

о взыскании  14 042 991 рубля 40 копеек

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества  «Яркоммунсервис» (ОГРН:  1127602002989; ИНН:  7602090950)  

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Брейтовское» (ОГРН:1057602300392; ИНН: 7615010408)

о взыскании 8 992 355 рублей 93 копеек

установил:

            муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Брейтовское» (далее – истец, предприятие, МУП ЖКХ «Брейтовское») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 27.12.2013 к открытому акционерному обществу «Яркоммунсервис» (далее – ответчик, заявитель, общество, ОАО «Яркоммунсервис») о взыскании 14 042 991 рубля 40 копеек долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 04.10.2010 № 3п-10 (далее – договор)  за оказанные  с января по март 2012 года, в декабре 2012 года, в мае 2013 года, с октября по ноябрь 2013 года услуги. 

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 544, 547, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по договору.

В ходе процесса ОАО «Яркоммунсервис» предъявило МУП ЖКХ «Брейтовское» встречное исковое заявление от 31.01.2014 № 53 (л.д.101-103) о взыскании 3 719 673 рублей 71 копейки задолженности, в том числе 3 688 003 рублей 89 копеек долга по договору за фактические потери тепловой энергии и теплоносителя в период с октября по декабрь 2013 года, 31 669 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 22.11.2013 по 30.01.2014, процентов, начиная с 31.01.2014 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения встречных исковых требований (л.д.172-173), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество просило взыскать с предприятия 8 960 686 рублей  11 копеек  долга за период с октября 2013 года по апрель 2014 года, 31 669 рублей 82 копеек процентов за период с 22.11.2013 по 30.01.2014, процентов, начиная с 31.01.2014 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 395, 544 ГК РФ и мотивированы наличием долга, образовавшегося в заявленный ОАО «Яркоммунсервис», который МУП ЖКХ «Брейтовское» в сроки установленные договором перед обществом не погасил.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 17.06.2014 требования сторон удовлетворил в полном объеме, приняв от последних в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.183-184) полное признание первоначального и встречного исков. При этом, взыскивая суммы задолженности в пользу сторон, суд первой инстанции не произвел зачет  взаимных требований.

Полагая, что тем самым арбитражный суд  нарушил требования части 5 статьи 170 АПК РФ, ОАО «Яркоммунсервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение от 17.06.2014 в части взыскания с общества в пользу  предприятия 14 042 991 рубля 40 копеек основного долга и в части взыскания  с МУП ЖКХ «Брейтовское» в пользу ОАО «Яркоммунсервис» 8 860 686 рублей 11 копеек основного долга, 31 669 рублей 82 копеек процентов отменить и с учетом произведенного зачета взыскать с ОАО «Яркоммунсервис» в пользу МУП ЖКХ «Брейтовское» 5 082 305 рублей 29 копеек. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства заявителя.

Представитель ОАО «Яркоммунсервис» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

            МУП ЖКХ «Брейтовское» явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 223 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося истца.

При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области в части, и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

            Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

            04.10.2010 государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области «Яркоммунсервис» (заказчик) и МУП ЖКХ «Брейтовское» (исполнитель) подписали договор (л.д.7-27, 120-125), по которому исполнитель обязуется в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оказывать заказчику услуги по передаче  тепловой энергии и теплоносителя  посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие  исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Исполнитель обязуется оплачивать заказчику потери тепловой энергии и теплоносителя на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 5.1 договора расчетным периодом для исполнения контрагентами денежных обязательств  является один календарный месяц. При этом  исполнитель производит оплату  фактических потерь тепловой энергии  и теплоносителя на основании выставленного заказчиком счета-фактуры в десятидневный срок со дня его получения, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет заказчика либо путем проведения взаимозачета. Оплата услуг исполнителя по передаче тепловой энергии и теплоносителя  производится заказчиком до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного исполнителем, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункты 4.6, 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора при наличии вины.

Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010. Договор считается продленным  на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем  за месяц до окончания срока его действия не от одной из сторон не  поступит  заявления о прекращении договора (пункт 7.1 договора).

06.04.2012 государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области «Яркоммунсервис» преобразовано в ОАО «Яркоммунсервис» о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д.118).

Во исполнение условий договора истец с января по март 2012 года, в декабре 2012 года, в мае 2013 года, с октября по ноябрь 2013 года оказывал ответчику услуги (л.д.29-30, 32-33, 35-36, 38-40, 43-44, 46-51, 53-54 , 56-57) для оплаты которых предъявил обществу счета-фактуры (л.д.31,  34, 37, 42, 45, 52, 55)  на общую сумму 14 042 991 рубль 40 копеек, рассчитанную, исходя из объемов переданных по сетям истца ресурсов и тарифов, установленных приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.12.2011 № 130-тэ, от 28.11.2012 № 148-тэ (л.д.78-82). 

Ответчик в рамках договора в целях оплаты фактических потерь  тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2013 года по апрель 2014 года, предъявил истцу счета-фактуры (л.д.126-128, 174-177) на общую сумму 8 960 686 рублей  11 копеек.

Неисполнение контрагентами взаимных денежных обязательств послужило основанием для обращения истца и ответчика с исковыми требованиями друг к другу.

При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции стороны в порядке статьи 49 АПК РФ признали взаимную задолженность по договору (л.д.183-184). Суд первой инстанции принял признание участниками процесса первоначального и встречного иска, указав об этом в мотивировочной части решения от 17.06.2014 (л.д.187-189), и удовлетворил требования последних в полном объеме без проведения зачета, что послужило основанием для принесения апелляционной жалобы  заявителем. ОАО «Яркоммунсервис» указало, что частью 5 статьи 170 АПК РФ прямо предусмотрен зачет, при удовлетворении первоначального и встречного исков.  В рассматриваемом случае долг возникли у контрагентов в рамках одного договора. Более того, МУП ЖКХ «Брейтовское» находится в стадии банкротства, следовательно, отсутствие зачета негативно скажется и на финансовом состоянии общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

   Вместе с тем в силу статьи 411 ГК РФ зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно имеющимся в деле документам,  а также сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел информационно-коммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суд Ярославской области от 16.02.2011 по делу № А82-14243/2010-88-Б/23 принято к производству заявление о признании МУП ЖКХ «Брейтовское» несостоятельным (банкротом). Определением от 06.04.2011 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, определением от 31.10.2011 – процедура внешнего управления.  Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2012 (л.д.84-86) МУП ЖКХ «Брейтовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешение споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве, закон № 127-ФЗ) зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 134 закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника. При этом требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующем порядке: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с законом № 127-ФЗ является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;