Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А82-10975/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 01-12/11313 также обратился к ответчику о пересмотре тарифов на тепловую энергию и горячую воду для ООО «Котельная завода «Пролетарская свобода» с учетом передачи тепловой энергии до потребителей по сетям МУП «Ярославский городской энергосбыт».

Департамент энергетики в ответе от 30.10.2012 за исх.№ 01-07/2129 сообщил, что передача тепловых сетей в безвозмездное пользование (либо в иное ведение) в течение периода действия тарифа не является основанием для его досрочного пересмотра.

28.11.2012 истец вновь обратился к ответчику (письмо исх.№ 208) об установлении отпускного тарифа для ООО «Котельная завода на тепловую энергию с учетом передачи через сети третьего лица на 2013 год.

Приказом Департамента от 30.11.2012 № 162-тэ соответствующий тариф был установлен для истца с 01.07.2013 по 31.12.2013.

Все вышеперечисленные Приказы Департамента энергетики не оспаривались истцом, не признавались в установленном порядке недействительными.

Размер убытков, возникших, по мнению истца, в результате действий Департамента энергетики, составил 964912,77 руб. – стоимость услуг за период с июля 2012 года по май 2013 года, оплаченных истцом Предприятию за услуги по передаче теплоэнергии по сетям МУП «Ярославский городской энергосбыт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  заслушав представителей истца и ответчика-1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 12 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу, нарушенное право которого может быть защищено посредством возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 23 разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7, ч. 3; ст. 8, ч. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; а также по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В силу ст. 8, ч. 3; ст. 15, ч. 4 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

 Органом исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием, органом исполнительной власти Ярославской области, уполномоченным на осуществление функций по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, согласно постановления Правительства Ярославской области № 709-п от 09.08.2012г. «Об утверждении Положения о департаменте энергетики и регулирования тарифов Ярославской области» является Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Материалами настоящего дела подтверждается, что истец обращался в уполномоченный орган с письмами-заявлениями о пересмотре тарифа от 13.08.2012 и 28.11.2012. Соответствующий тариф с учетом передачи через сети «Яргорэнергосбыт» установлен для истца с 01.07.2013 по 31.12.2013.

Вместе с тем действующим законодательством в области регулирования тарифов предусмотрены и надлежащим образом регламентированы процедуры установления и изменения уполномоченными органами соответствующих тарифов, причем перечень оснований изменения тарифов в течение финансового года является исчерпывающим.

Порядок учета обстоятельств и принятия решения об отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливается основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 действующих в исковой период Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее – Основы ценообразования) установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Если изменение тарифов осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства РФ либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, то дело об установлении тарифов не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими органами регулирования.

В силу пункта 10 Основ ценообразования если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Таким образом, вышеуказанной нормой, действующей в спорный период, предусмотрен правовой механизм, при помощи которого организация может претендовать на компенсацию своих обоснованных расходов при установлении нового тарифа.

Департамент энергетики в апелляционной жалобе указывает, что не является главным распорядителем бюджетных средств по средствам казны Ярославской области, а только лишь в части средств, выделенных по бюджетной  смете на содержание департамента, также подлежит отклонению.

Согласно положениям статей 16, 1069 и 1071 ГК РФ, а также разъяснениям Пленума в постановлении № 23, а также абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Пленума № 23 в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

 Уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием, в том числе при осуществлении полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), на регулярные перевозки пассажиров и багажа всеми видами транспорта общего пользования является департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, выступает истцом, ответчиком, третьим лицом, иным участником процесса в судах по вопросам, относящимся к его компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации (постановление Правительства области от 09.08.2012г. № 709-п «Об утверждении положения о департаменте энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, признании утратившим силу постановления Администрации области от 25.08.2004г. № 141 и внесении изменений в постановление Администрации области от 19.12.2007г. № 676-а»).

Департамент финансов, сославшись на пункт 1 постановления Пленума № 23, настаивает на своей правовой позиции, а именно: соответствующий финансовый орган публично-правового образования выступает в качестве представителя, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией).

Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 № 14489/11 (далее - Постановление № 14489/11), возложение ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта соответствующего органа, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании исковых требований или возражений.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Одним из условий возмещения убытков за бездействие государственного органа является незаконность такого бездействия.

Истец, заявляя исковые требования, указывает, что Департамент энергетики, обладая правом запрашивать у органов местного самоуправления и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), не принял своевременных и достаточных мер с целью недопущения убытков у ООО "Котельная завода "Пролетарская свобода".

Действительно, действующее законодательство не ограничивает число внесения изменений в установленный тариф.

Однако в рассматриваемом споре основанием для внесения изменений явилось не информация органа местного самоуправления по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), а передача сетей муниципального унитарного предприятия «Яргорэнергосбыт» в казну городского округа и обратно сетевой организации.

Названные фактические обстоятельства послужили основанием для издания Приказа Департамента энергетики от 24.02.2012 № 11-ви, согласно которому приложения 40, 43-45 к приказу Департамента № 145-ТЭ от 29.12.2011 об установлении тарифа на отпуск тепловой энергии для ООО «Котельная завода «Пролетарская свобода» с учетом передачи по сетям муниципального унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт», признаны утратившими силу с 01.01.2012. Указанный приказ истец не обжаловал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает неправомерность (незаконность) действий (бездействия) ответчика-1. Вина Департамента энергетики истцом не доказана, судом не установлена.

 Соответственно, в бездействии Департамента энергетики, выразившегося, по мнению истца, в невосстановлении тарифа, не доказано наличие всех необходимых элементов состава гражданского правонарушения, включающего в себя сам факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную