Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А28-9728/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Общество «Делада» и должник, представляя в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, не обосновали невозможность их представления суду первой инстанции по причинам, от них не зависящим.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

 В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные обществом «Делада» доводы фактически направлены на изменение основания заявленного требования, которое может быть заявлено только в суде первой инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Правила об изменении основания иска не применяются в арбитражном суде апелляционной инстанции (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования общества «Делада» о включении в реестр требований кредиторов 3.592.000 рубля заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Установление требований кредитора относится к обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, определяются статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду апелляционной инстанции право отменить или изменить по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика отменяет определение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в  удовлетворении заявления общества «Делада».

Таким образом, апелляционная жалоба Сбербанка подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 1 части 1), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (ОГРН 1107746797300; ИНН 7727729222) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2014 по делу № А28-9728/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Делада» (ИНН 7728711972, ОГРН 1097746587619, г.Москва) о включении в реестр требований кредиторов ООО «АвтоРеал» требования в сумме 3 592 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов