Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n а82-14361/2009-8 по делу о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с возмещением собственнику жилого помещения в многоквартирном доме материального ущерба вследствие затопления указанного жилого помещения из-за засора ливневой канализации.суд первой инстанции арбитражный суд ярославской области

обязанность по обслуживанию данного дома возложена на указанное общества, а также на ОАО "РЭУ-26", которые в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, обязаны своевременно и надлежащим образом производить капитальный и текущий ремонты дома.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что обязанность по поддержанию вышеуказанного жилого дома в надлежащем состоянии в спорный период возлагалась на ОАО "РЭУ-26" в силу подписанного между сторонами по настоящему спору договора генерального подряда на ремонт и техническое обслуживание муниципального жилого фонда и придомовых территорий от 01.01.2008 N 01-26/08, согласно условиям которого, ответчик обязался обеспечивать качественное выполнение порученных работ и нести имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора в соответствии с нормами действующего законодательства и положениями договора (пункт 2.5. договора).
В соответствии со статьями 421 и 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Факт засора ливневой канализации и затопления квартиры Галкиной Н.В. установлен и доказан в рамках рассмотрения дела N 2.5-730/2008, и сторонами по существу не оспаривается. Доказательств, подтверждающих иную причину аварии, материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждено, что ОАО "Управдом Дзержинского района", выполняя решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Ярославля от 29.12.2008, перечислило денежные средства в сумме 55 012 руб. 38 коп. на расчетный счет Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля.
В силу пункта 2.3. договора генерального подряда от 01.01.2008 N 01-26/08 заказчик имеет право взыскивать с подрядчика в претензионно-исковом порядке суммы, взысканные с заказчика по решению суда о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по причине невыполнения, некачественного или несвоевременного выполнения подрядчиком условий настоящего договора с приложением обосновывающих судебных и платежных документов.
В силу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.
Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Обслуживающая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме.
Согласно подпункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние системы водоотвода, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
При обслуживании крыш водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться (подпункт 4.6.1.26. Правил).
Кроме того, в силу подпункт 3.3.5. названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна следить, чтобы входные двери и люки выхода на кровлю всегда были закрыты на замок. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
По части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие вины ОАО "РЭУ-26" в причинении вреда, принятия им всех мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Размер взыскиваемого ущерба ответчиком не оспаривается.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд первой инстанции, установив факт причинения и размер убытков, неправомерного бездействия ответчика, приведшего к причинению ущерба, а значит, и вины ответчика в возникновении убытков истца, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылка заявителя на то, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, несостоятельна. Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Изменений и дополнений в договор генерального подряда от 01.01.2008 N 01-26/08 относительно обязанностей и ответственности подрядчика стороны не вносили. Доказательства обратного в материалах отсутствуют.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2010 по делу N А82-14361/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 26" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА