Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А28-1726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 сентября 2014 года

Дело № А28-1726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Васильевой А.Л., действующей  на основании доверенности от  04.06.2014,

представителей ответчика Рыковой А.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2014, Костяевой Н.А., действующей на основании доверенности от 08.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2014 по делу № А28-1726/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 4305004423, ОГРН: 1024300571866)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (ИНН: 4345083051, ОГРН: 1044316537066)

о признании недействительным в части представления от 11.12.2013 № 40-01-19/2195,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – заявитель, Учреждение, ФКУ «ОИК № 4УФСИН по КО») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее – ответчик, Территориальное управление, орган финансового контроля, ТУ ФСФБН в КО) от 11.12.2013 № 40-01-19/2195 в части установления нарушения в виде излишне израсходованных бюджетных средств в сумме 78292 рубля на ежемесячные денежные выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения лицам, имеющим специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ФКУ «ОИК № 4УФСИН по КО» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2014 по делу № А28-1726/2014 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что оспариваемое представление в части установления нарушения в виде излишне израсходованных бюджетных средств в сумме 78292 рубля на ежемесячные денежные выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения лицам, имеющим специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения.

Учреждение обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при принятии решения об осуществлении выплат, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 839 «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях» (далее – Постановление № 839), принимались во внимание конституционные права сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также цель Постановления № 839 - осуществление социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях.

По мнению ФКУ «ОИК № 4УФСИН по КО», сотрудники уголовно-исполнительной системы, не имеющие других льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, имеют право на социальную поддержку, установленную Постановлением № 839. В подтверждение названной позиции заявитель жалобы ссылается на решение Верховного суда Республики Мордовия от 21.05.2013 № 33-832/2013.

Более подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении  проверки соблюдения  ФКУ «ОИК № 4УФСИН по КО» бюджетного законодательства за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в соответствии с утвержденной программой сотрудниками ТУ ФСФБН в КО обнаружены нарушения бюджетного законодательства, а именно:  Учреждением в 2012 году произведены выплаты в размере 1200 рублей ежемесячно на основании пункта 1 Постановления № 839 медицинским работникам, с которыми заключены трудовые договоры, а также аттестованным сотрудникам, проходящим службу в уголовно-исполнительной системе по контракту. Выплаты произведены по целевой статье 2026000 «Иные выплаты персоналу за исключением фонда оплаты труда», вид расходов 112 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» на основании приказов от 20.06.2012 № 177, от 08.08.2012 № 224, от 20.09.2012 № 262, от 14.11.2012 № 387 и от 20.12.2012 № 428 на основании протоколов заседания комиссии по установлению единовременных денежных выплат медицинским работникам капитану внутренней службы Помосовой Е.В., старшему лейтенанту внутренней службы Лунеговой О.С., лейтенанту внутренней службы Витюгову И.В.

По результатам проведения проверки составлен акт от 27.11.2013, на основании которого вынесено представление от 11.12.2013, пунктом 3 которого установлено нарушение в виде необоснованно произведенных выплат аттестованным сотрудникам в 2012 году на сумму 78292,00 по пункту 1 Постановления № 839.

Полагая, что пункт 3 вынесенного Территориальным управлением представления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя,  ФКУ «ОИК № 4УФСИН по КО» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему определены Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1).

Согласно абзацу 1 статьи 24 Закона № 5473-1 к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Из анализа указанного положения усматривается, что законодатель условно разделил лиц, осуществляющих свою трудовую деятельность в уголовно-исполнительной системе, на сотрудников (лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы) и работников (рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему).

Как следует из материалов дела, в ФКУ «ОИК № 4УФСИН по КО» медицинские услуги профессионально оказывают как лица, работающие на основании трудовых договоров с Учреждением (работники), так и лица, проходящие службу по государственному контракту и имеющие специальные звания (сотрудники). Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

С 01.01.2012 по 31.12.2014 пунктом 1 Постановления № 839 медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящим в штате по основному месту работы в  федеральных государственных учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в качестве меры социальной поддержки установлена ежемесячная денежная выплата по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей.

Статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998  № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» (далее – Закон № 117-ФЗ) действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992  № 4202-1 (далее – Положение № 4202-1) распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ()далее – Закон № 283-ФЗ) в Закон № 5473-1 внесены изменения, в соответствии с которыми положения статьи 34.1 утратили силу с 01.01.2013 и введена новая норма (статья 33.1), определяющая нормативную базу для социального обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 33.1 Закона № 5473-1 гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, социальные гарантии сотрудников обеспечиваются исполнением положений статьи 33.1 Закона № 5473-1, в том числе изданием подзаконных нормативных и ненормативных актов, принимаемых уполномоченными органами.

Так распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний России от 30.03.2012 № 206 предусмотрен порядок исполнения Постановления № 839, согласно которому необходимо организовать сбор и предоставление информации о численности работников и предполагаемых размерах социальных льгот.

При этом, данным распоряжением не предусмотрен сбор информации о сотрудниках по основанию социальных гарантий, предусмотренных именно сотрудникам Учреждения по статье 33.1 Закона № 5473-1, на что обоснованно указано в обжалуемом решении.

Из материалов дела усматривается, что на основании пункта 1 Постановления № 839 ФКУ «ОИК № 4УФСИН по КО» в 2012 году произведены выплаты как работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, так и сотрудникам.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, следует вывод о том, что Учреждением в результате произведения выплат, предусмотренных медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), лицам, имеющим специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, были нарушены требований положений статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктов 1, 3 Постановления № 839, в результате чего за счет средств федерального бюджета были излишне израсходованы денежные средства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, не являются рабочими и служащими, на которых распространяют свое действие общие положения законодательства о труде и положения пунктов 1, 2 Постановления № 839.

При этом суд апелляционной инстанции также находит правильным вывод арбитражного суда о том, что Учреждением не представлено в материалы дела доказательств,