Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А28-782/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с чем утверждение Предпринимателя о неисследовании и неотражении его вины в совершении вменяемых правонарушения отклоняется апелляционным судом как противоречащее действительности.

Поскольку Предприниматель должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидел возможность их наступления, вина Предпринимателя заключается в форме неосторожности (часть 2 стать 2.2 КоАП РФ).

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что не указание в данном случае ответчиком в оспариваемом постановлении формы вины Предпринимателя, при наличии ее описания (л.д.16), не является существенным нарушением и не влечет незаконность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах следует вывод о наличии в деянии ИП Гришиной А.А. составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оснований для квалификации совершенного Предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном, со ссылкой на конкретные обстоятельства и материалы рассматриваемого дела, ИП Гришиной А.А., в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Решение суда первой инстанции об изменении размера назначенного Предпринимателю административного штрафа с 35 000 рублей до 30 000 рублей является правомерным и обоснованным, принятым в соответствии с предоставленными частью 2 статьи 211 АПК РФ полномочиями, не противоречит положениям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также согласуется с обстоятельствами рассматриваемого дела. Оснований для переоценки решения суда первой инстанции в указанной части из имеющихся материалов административного дела не усматривается.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2014 по делу № А28-782/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришиной Анны Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина