Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А17-7053/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
при осуществлении предпринимательской
деятельности, несёт ответственность, если
не докажет, что надлежащее исполнение
оказалось невозможным вследствие
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях
обстоятельствах. К таким обстоятельствам
не относятся, в частности, нарушение
обязанностей со стороны контрагентов
должника, отсутствие у должника
необходимых денежных
средств.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства, ответчиком не представлено. Приобретая электрическую энергию у ОАО «МРСК Центра и Приволжья» для продажи своим потребителям, Общество при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по ее оплате. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, период просрочки установлен и заявителем жалобы аргументировано не опровергнут. Следовательно, гражданско-правовая санкция в форме начисления процентов за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности применена к ООО «Ивановоэнергосбыт» обоснованно и правомерно. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, отмечает, что все изложенные в жалобе аргументы были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2014 по делу № А17-7053/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий Т.М. Поляшова Судьи И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А17-1312/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|