Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А82-14074/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не оспаривал.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/175-11 соответствующее противоправное поведение заявителя было установлено на названном товарном рынке. Нарушение на рынке передачи тепловой энергии комиссией УФАС не устанавливалось, выводы об осуществлении Обществом самостоятельной деятельности по передаче тепловой энергии в отрыве от единого производственного процесса, связанной с поставкой теплоносителя от теплоисточника по сетям до точки передачи не делались. В этой связи ссылки заявителя в апелляционной жалобе на положения Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует признать безотносительными.

При этом аргументы заявителя относительно того, что в соответствии с приложениями к договору с ООО УК «ЖЭУ» тепловая энергия передается по сетям иных лиц не влияют на обоснованность вывода антимонопольного органа и суда о доминировании Общества на товарном рынке.

В качестве злоупотребления доминирующим положением, повлекшим ущемление интересов потребителей, квалифицированы действия Общества по введению ограничения поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся под управлением ООО УК «ЖЭУ», с нарушением сроков предварительного уведомления и по нарушению сроков проведения ремонтных работ.

Отношения в сфере теплоснабжения помимо прочего регулируются прежде всего Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

При этом согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, в рассматриваемый период времени, применительно к которому в действиях Общества усмотрено нарушение антимонопольного законодательства, регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

С учетом того, что Общество являлось поставщиком тепловой энергии в пределах присоединенной сети, а управляющая организация заключила договор в целях обеспечения тепловой энергией жителей находящихся в ее управлении жилых домов, надежное и непрерывное теплоснабжение (в том числе горячее водоснабжение) граждан, проживающих в данных жилых домах, могло быть обеспечено соответствующими действиями в том числе ОАО «ТГК-2». В этой связи следует отметить, что заявитель, располагая информацией относительно подачи произведенной им тепловой энергии на нужды обеспечения граждан коммунальными услугами, обязан был руководствоваться Правилами № 307.

Пунктом 9 Правил № 307 было предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Услуги по горячему водоснабжению относятся к коммунальным услугам. На основании пункта 6 Правил № 307 под горячим водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 10 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном названными Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с данными Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

В пункте 49 Правил № 307 также закреплена обязанность исполнителя информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва (подпункт «м»).

Из материалов дела следует, что соответствующее уведомление об отключении тепловой энергии в связи с профилактическим ремонтом в адрес ООО УК «ЖЭУ» не направлялось. Общество сообщило управляющей организации о наличии дефектов на тепловых сетях, явившихся причиной приостановки подачи тепловой энергии, 26.05.2011, то есть уже после даты введения ограничения. Соответственно исполнитель (ООО УК «ЖЭУ») не имел возможности уведомить потребителей в установленный срок.

Кроме того, последующие ремонтные работы проводились ОАО «ТГК-2» в период с 20.05.2011 по 16.08.2011. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.1.11 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19.06.2000 № 158-ст (далее – ГОСТ Р 51617-2000) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При этом СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

СанПиН 2.1.4.2496-09 не устанавливает отдельных сроков на проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и отдельных сроков на устранение выявленных дефектов на системах центрального теплоснабжения. Из буквального толкования пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 следует, что законодательством установлен предельный срок отключения горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов.

Учитывая изложенное, проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и последующее устранение выявленных дефектов, сопряженные с отключением горячей воды, должны быть завершены в 14-дневный срок.

Заявитель в апелляционной жалобе отмечает, что в данном случае в связи с выявленными им дефектами на тепловых сетях имела место угроза возникновения аварийных ситуаций, в связи с чем он вправе был приостановить предоставление коммунальной услуги без соответствующего уведомления потребителей.

Признавая несостоятельным мнение Общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 12 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, в случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в орган местного самоуправления в течение 24 часов со дня начала внепланового ремонта уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и сроков ремонта.

Доказательства направления соответствующих уведомлений в адрес администрации города Ярославля в материалах дела не приведено, на факт их направления Общество не ссылается.

Кроме того, неисправности, выявленные в ходе плановых профилактических работ, не подпадают под определения аварии или инцидента, приведенные в пункте 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, поскольку дефекты, выявленные в процессе гидравлических испытаний, проводимых после окончания отопительного сезона, возникают в результате создания повышенного давления (больше, чем рабочее давление) с целью выявления уязвимых участков инженерных коммуникаций. Соответственно, работы по устранению таких дефектов, относятся к профилактическим.

Согласно пункту 6.145 Типовой инструкции № 285 графики ремонта тепловых сетей, отключение которых приводит к ограничению горячего водоснабжения в межотопительный период, должны быть согласованы с местными органами управления.

Пунктом 6.2.63 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, предусмотрено, что ремонт тепловых сетей производится в соответствии с утвержденным графиком (планом) на основе результатов анализа выявленных дефектов, повреждений, периодических осмотров, испытаний, диагностики и ежегодных испытаний на прочность и плотность. График ремонтных работ составляется исходя из условия одновременного ремонта трубопроводов тепловой сети и тепловых пунктов.

Соответствующие согласования, подтверждающие факт отнесения проводимых Обществом мероприятий к внеплановым ремонтным работам, в рассматриваемом случае не проводились.

Поскольку рассматриваемая ситуация не являлась аварией, обратное материалами дела не подтверждено, ОАО «ТГК-2» обязано было направить предупреждение об ограничении поставки горячего водоснабжения, как это предусмотрено законом. В связи с изложенным ссылка Общества на пункт 70 Правил № 307 не может быть принята во внимание.

О наличии дефектов ОАО «ТГК-2» знало сразу после проведения гидравлических испытаний 12.05.2011, однако отключение состоялось 20.05.2011. У Общества имелась возможность заблаговременно предупредить управляющую организацию и потребителей о прекращении поставки горячего водоснабжения, однако заявитель не предпринял должных мер и прекратил поставку ресурса с нарушением порядка и сроков, установленных Правилами №307, чем нарушил права ООО УК «ЖЭУ» и жителей многоквартирных домов, о чем свидетельствуют обращения управляющей организации к ОАО «ТГК-2» и заявление в УФАС.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает на многочисленные препятствия в осуществлении деятельности по ликвидации выявленных дефектов, а также на производство значительного объема работ. Суд первой инстанции не опровергал доводов заявителя о фактически проводимых работах и понесенных материальных затратах. Вместе с тем все перечисленные обстоятельства не являются исключительными, чрезвычайными, дающими основание для затягивания строго регламентированных законом сроков ремонта. На наличие объективных препятствий для повышения оперативности ремонтных работ ОАО «ТГК-2» не указано.

 С учетом вышеизложенного следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что действия Общества по введению ограничения поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся под управлением ООО УК «ЖЭУ», с нарушением сроков предварительного уведомления и по нарушению сроков проведения ремонтных работ противоречат действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

 Реализация Обществом права на введение режима прекращения подачи тепловой энергии и затягивание срока проведения ремонта на теплосетях была осуществлена без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости злоупотребления доминирующим положением.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно поддержал позицию антимонопольного органа.

То обстоятельство, что действия ОАО «ТГК-2» по нарушению регламентированного срока проведения ремонтных работ были квалифицированы Управлением Роспотребнадзора в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства. Составы данных нарушений отличаются своим влиянием на общественные отношения, которые регулируются различными отраслями права. Возможность признания хозяйствующего субъекта нарушившим предусмотренные Законом №135-ФЗ антимонопольные запреты не поставлена в зависимость от признания данного лица виновным в совершении административных правонарушений.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о нарушении  ОАО «ТГК-2» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правомерен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления от 17.08.2012 по делу № 03-03/175-11 соответствует закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указание заявителя на то, что управляющей организацией  ряда домов некоторый период времени являлось не ООО УК «ЖЭУ», не влияет на существо принятого решения и сделанных выводов, так как не нивелирует негативное влияние действий Общества на права граждан, проживающих в многоквартирных домах, и вынужденных без достаточных на то правовых оснований в течение длительного периода времени (почти 3 месяца) оставаться без горячего водоснабжения.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон не нашли подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции не могут служить