Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А29-1239/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

09.11.2005 № 672 организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды. При этом в случае погашения организацией:

- половины реструктурируемой задолженности по федеральным налогам и сборам в течение не более двух лет с даты принятия решения о реструктуризации задолженности - налоговым органом производится списание половины задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму реструктурируемой задолженности по федеральным налогам и сборам;

- всей реструктурируемой задолженности по федеральным налогам и сборам в течение четырех лет с даты принятия решения о реструктуризации задолженности - налоговым органом производится списание всей задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму реструктурируемой задолженности по федеральным налогам и сборам;

- половины реструктурированной задолженности по иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды и 7,5 процента по начисленным пеням и штрафам в течение не более двух лет с даты принятия решения о реструктуризации задолженности - налоговым органом производится списание 42,5 процента задолженности по начисленным пеням и штрафам;

- всей реструктурируемой задолженности по иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды и 15 процентов начисленных пеней и штрафов в течение четырех лет с даты принятия решения о реструктуризации задолженности - налоговым органом производится списание оставшейся суммы задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму реструктурируемой задолженности по иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Списание задолженности по пеням и штрафам производится налоговым органом в течение семи дней с даты погашения необходимой для осуществления списания задолженности по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, из буквального прочтения пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 № 672 следует, что при выполнении организацией названных в нем условий все суммы пеней, начисленные на реструктурированную задолженность подлежат списанию, независимо от сроков за которые они начислены. Указания на то, что списанию подлежит только реструктурированная задолженность по пеням и штрафам, а на задолженность по пеням и штрафам, начисленным за период с 01.01.2005 до даты принятия решения о реструктуризации, данное правило не распространяется, абзац третий пункта 12 Постановления Правительства РФ о реструктуризации не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество произвело досрочное погашение (в течение 4 лет с даты принятия решения о реструктурируемой задолженности) всей реструктурируемой задолженности по обязательным платежам, в том числе в Государственный фонд занятости населения, по состоянию на 01.07.2003, а также 15 % задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 01.01.2005 в течение четырех лет с даты принятия решения о реструктуризации задолженности, что подтверждается требованиями об уплате пени № 448 от 10.06.2005, № 482 от 11.07.2005, № 570 от 08.12.2005 и платежными документами № 941 от 24.06.2005,  № 1199 от 22.02.2006, № 6547 от 11.07.2006,  № 6634 от 13.07.2006. Пени в сумме 679 403 рубля 46 копеек за период с 01.01.2005 по 30.04.2005 начислены налоговым органом на реструктурированную задолженность по взносам в Государственный фонд занятости населения.

С учетом изложенного суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что требование налогового органа № 72 от 30.01.2008 об уплате пеней в размере 679 403 рубля 46 копеек, начисленных на реструктурированную задолженность в Государственный фонд занятости населения в размере 14 154 238 рублей 32 копейки за период, не вошедший в график реструктуризации, выставлено необоснованно, выставление Обществу требования об уплате подлежащих списанию пеней нарушает положения вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации № 672.

Доводы налогового органа о необходимости толкования пунктов 1, 4, 6, 7, 10, 12 в совокупности, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку указанными пунктами установлен порядок проведения реструктуризации задолженности, а пунктом 12 - последствия досрочного погашения организацией реструктурированной задолженности.

То обстоятельство, что реструктуризация подлежала задолженность угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 1 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 года, не исключает того, что в случае досрочного погашения реструктурированной задолженности по иным обязательным платежам в государственные внебюджетные фонды 15 процентов начисленных пеней и штрафов может быть списана вся задолженность по пеням и штрафам, в том числе по пеням и штрафам, начисленным за период с 01.01.2005до даты принятия решения о реструктуризации.

Пунктом 1 Постановления о реструктуризации предусмотрено, что задолженность угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 1 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 года далее  именуется «задолженность». Однако в дальнейшем по тексту Постановления о реструктуризации слово «задолженность» употребляется не только применительно к задолженности по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 1 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 года, но и к иной задолженности. Так, в абзаце втором пункта 3 под задолженностью понимается задолженность по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на период с 1 июля 2003 года по 1-е число месяца подачи заявления о реструктуризации;  в абзаце первом пункта 14 слово «задолженность» употребляется применительно к федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла за отчетный или налоговый период, следующий после принятия налоговым органом решения о реструктуризации задолженности. При таких обстоятельствах основания утверждать, что в пункте 12 под «всей задолженностью» понимается только задолженность в смысле, предусмотренном пунктом 1 Постановления о реструктуризации, отсутствует.

Ссылка налогового органа на письмо Министерства финансов Республики Коми от 28.02.2008 № 04-03/1277 является необоснованной, поскольку Министерство финансов Республики Коми не является органом, уполномоченным давать обязательные к применению разъяснения относительно порядка применения постановления Правительства Российской Федерации № 672 от 09.11.2005 на основании которого в данном случае проводилась  реструктуризация задолженности ОАО «Шахта Воргашорская».

Ссылка Инспекции на статью 124 Федерального закона № 173-ФЗ от 23.12.2004 «О федеральном бюджете на 2005 год» во внимание не принимается, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанная статья, предусматривая возможность списания пеней, а порядок их списания не устанавливает.

Возражая против заявленных требований, Инспекция ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1973/08 от 29.02.2008 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-2295/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора. Однако указанная ссылка инспекции была обоснованно отклонена судом первой инстанции.

По делу № А29-2295/2007 ОАО «Воркутауголь» обжаловалось решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пени, начисленной за период с 01.01.2007 по 27.11.2005 на сумму задолженности, реструктуризированной в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 672 от 09.11.2005.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, указал на нарушение налоговым органом пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на то, что в случае зачета имеющейся у предприятия переплаты в счет погашения пеней, не будут соблюдены положения пункта 12 Постановления Правительства РФ № 672 от 09.11.2005. (постановление  суда кассационной инстанции от 25.10.2007 по делу № А29-2295/2007).

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1973/08 от 29.02.2008 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-2295/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора указано, что суд кассационной инстанции, усматривая неправильное применение судом первой инстанции положений статей 75, 176 Кодекса, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа права принимать меры по погашению суммы пеней, начисленных на включенную в график реструктуризации недоимку по налогу на добавленную стоимость, до взыскания недоимки по налогу либо раньше утраты налогоплательщиком права на реструктуризацию, при этом оценка довода Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о том, что в случае зачета имеющейся у предприятия переплаты в счет погашения пеней, не будут соблюдены положения пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации № 672 от 09.11.2005, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в указанном определении не дана.

Иные доводы апелляционной жалобы Инспекции, изучены апелляционным судом, и отклоняются как необоснованные и противоречащие пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации № 672 от 09.11.2005.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество произвело досрочное погашение всей реструктурируемой задолженности по обязательным платежам в Государственный фонд занятости населения, образовавшейся по состоянию на 01.07.2003, а также 15 процентов задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 01.01.2005, в течение четырёх лет с даты принятия решения о реструктуризации задолженности; спорная сумма пеней начислена Инспекцией на задолженность Общества, включенную в решение о реструктуризации, суд первой инстанции сделал   правильный  вывод  о  том, что требование налогового органа от 30.01.2008 № 72 выставлено Инспекцией необоснованно.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Шахта Воргашорская» и признал недействительным оспариваемое им требование налогового органа. Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  09.10.2008 по делу № А29-1239/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми  без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ул. Интернациональная,131, Сыктывкар, Республика Коми, 167983) в Федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Т.В. Хорова

Л.И. Черных