Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А31-1199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Согласно абзацам 11-13 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт - час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В силу абзаца 15 пункт 81 Основ ценообразования № 1178 для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Данная редакция абзаца 15 пункта 81 введена  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), которое вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования (опубликовано в «Собрании законодательства РФ» - 04.06.2012).

Из данных правовых норм буквально следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель (в данном случае территориальная сетевая компания) должен письменно уведомить территориальную сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца с даты принятия тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг.

Абзац 15 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 (в редакции Постановления № 442, на которую ссылается заявитель в апелляционной жалобе) содержит требования, предъявляемые к участникам рынка энергоснабжения при выборе варианта тарифа на период регулирования. Периодом регулирования является очередной год. Спор у сторон возник за оказанные в августе - ноябре 2012 года услуги.

Следовательно, абзац 15 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 (вступил в силу в июне 2012 года) распространяется на отношения сторон при выборе варианта тарифа на период регулирования - с 2013 года.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не уведомлял истца о необходимости применения в 2012 календарном году одноставочного тарифа.

Таким образом, Компания не воспользовалась своим правом на выбор одноставочного тарифа в одностороннем порядке в установленный действующим на момент принятия тарифа законодательством месячный срок с даты принятия тарифного решения или предусмотренный договором срок - 30 дней до начала нового периода регулирования.

Суд установил, стороны не оспорили, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии в предшествующий расчетный период регулирования (2011 год) сторонами определен двухставочный вариант тарифа.

Из материалов дела не следует, что истец и ответчик достигли согласия по вопросу о переходе на новый порядок расчетов досрочно, то есть до 01.01.2013. При таких обстоятельствах в спорный период расчет между ними должен производиться по прежнему варианту тарифа (двухставочному) и по прежним правилам, предусматривающим право заказчика услуг на выбор тарифа и определение объема взаимных обязательств по величине заявленной мощности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении при расчетах сторон двухставочного тарифа.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 2620/14, относительно перехода в одностороннем порядке на расчеты по иному варианту тарифа в связи с принятием и вступлением в силу Постановления № 442; при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что возникновение в рамках настоящего дела спорта между сетевыми организациями (то есть иными субъектами розничного рынка электрической энергии) по порядку определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии не является фактором, оказывающим влияние на толкование правовой позиции Президиума ВАС РФ.

Доводы заявителя жалобы об участии в расчете суммы исковых требований мощности, фактически равной заявленной, в то время как подлежала применению фактическая мощность, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Использованная истцом в расчете исковых требований мощность не была оспорена ответчиком в ходе рассмотрения дела, ответчиком не приведен какой-либо альтернативный расчет мощности, в то время как в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Кроме того, факт того, что данная мощность была учтена в тарифно-балансовом решении, исключает возможность неосновательного обогащения Общества при её использовании; с применением данной мощности при расчетах по двухставочному тарифу рассчитывается ставка на содержание сетей, то есть условно-постоянные расходы сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты на сумму задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации из расчета  учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25% от суммы платежа за каждый день просрочки в размере 456 15 рублей  53 копейки за период с 22.09.2012 по 04.06.2014.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Таким образом, обжалованный судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2014  по делу № А31-1199/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина