Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А31-1199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 сентября 2014 года

Дело № А31-1199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Чернова А.Ф., действующего на основании доверенности от 23.12.2013 № 302/4,

представителя ответчика - Бабанова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 07.05.2014 № Д-КН/27/13,

представителя третьего лица, открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», Рытовой О.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 № 07/77,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2014 по делу № А31-1199/2014, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН: 7704726225, ОГРН: 1097746264230)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

третье лицо: открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629), открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315),

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 3 312 771 рубля 94 копеек долга за период с августа по ноябрь 2012 года, 456 315 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2012 по 06.05.2014.

Определением от 11.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания», открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Костромской области от  06.06.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Компании, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Вывод суда о том, что изменение варианта тарифа с двухставочного на одноставочный в течение расчетного периода Правилами № 861 и Основами ценообразования не предусмотрено, противоречит требованиям законодательства и  сложившейся практике ВАС РФ. Императивные нормы о необходимости расчета по одноставочному варианту тарифа не предусматривают иного порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии в случае отсутствия соответствующих приборов учета. Поскольку приборы учета, позволяющие получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток по большинству точек учета отсутствуют, истец не имел права применять двухставочный тариф. Также суд, признав применение истцом заявленной мощности для целей определения обязательств ответчика, неправильно применил нормы материального права, поскольку между смежными сетевыми организациями заявленная мощность больше не применяется.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что право выбора двухставочного тарифа потребителем услуг ограничено, однако право сторон в применении двухставочного тарифа в случае, если такой тариф применялся в предыдущем периоде тарифного регулирования, не ограничено. Кроме того, недопустимо в одностороннем порядке изменять вариант применяемого тарифа в середине периода тарифного регулирования. Поскольку период тарифного регулирования начался в январе 2012 года, ответчик при выборе одноставочного тарифа вправе уведомить истца о выбранном варианте тарифа только до 21.02.2012, чего он не сделал. Кроме того, между сторонами спор о величине фактически переданной мощности отсутствует, в то время как истец определил значение фактически переданной мощности и указал в актах об оказании услуг значения мощности, не превышающие значения фактически переданной мощности.

В возражениях на отзыв Компания указала, что со стороны истца расчет фактической мощности в суд первой инстанции не предоставлялся, следовательно, истец последовательно настаивал на расчете стоимости услуг по заявленной мощности и не предлагал суду альтернативных допустимых вариантов расчета фактической мощности.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Договор  возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключен в связи с наличием разногласий между сторонами по его существенным условиям.

В отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности): истец в период с августа по ноябрь 2012 года включительно оказал для ответчика на территории Костромской области услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 12 285 215 рублей 77 копеек (в том числе НДС 18%).

При определении стоимости данных услуг  истцом применен двухставочный вариант тарифа.

Ответчик акты об оказании услуг, полученные от истца, подписал с разногласиями, определив стоимость услуг истца в соответствии с одноставочным вариантом тарифа (т.1 л.д.70-97).

Компания произвела частичную оплату услуг истца в размере 8 972 443 рублей 83 копеек.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило неисполнение в полном объеме Компанией обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в сумме 3 312 771 рубль 94 копейки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии, регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 Правил № 861.

Согласно пункту 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами № 861.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Платежи за услуги по передаче электроэнергии при котловом методе расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии могут поступать от гарантирующего поставщика либо в вышестоящую сетевую организацию, которая осуществляет расчеты с нижестоящими сетевыми организациями (схема взаиморасчетов «котел сверху»), либо в нижестоящие сетевые организации, которые осуществляют расчеты с вышестоящей сетевой организацией (схема взаиморасчетов «котел снизу»).

Котловой метод расчета устанавливает порядок взаиморасчетов гарантирующего поставщика и сетевых организаций, при котором при расчетах «сверху» исключаются расчеты нижестоящих сетевых организаций с гарантирующим поставщиком и потребителем; расчеты осуществляются между нижестоящими сетевыми организациями и вышестоящей сетевой организацией на основании заключенных между ними договоров.

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 30.12.2011 № 11/505 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и филиалом открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» на 2012-2014 годы» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2012 год. В примечании к Приложению № 1 к Приказу указано о том, что тарифы применяются при оказании услуг сетевыми организациями для Компании (т.1 л.д.58-65).

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 30.12.2011 № 11/507 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Костромской области, на 2012 год» установлены единые тарифы для применения при оплате услуг потребителями услуг. В приложении № 3 к Приказу указаны сетевые организации, чьи расходы учтены при установлении единых (котловых) тарифов, в том числе и истца (т.1 л.д.66-69).

Поскольку в необходимой валовой выручке ответчика при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии учтены затраты истца, последний для ответчика является исполнителем услуг по передаче электрической энергии, а стоимость таких услуг определяется в соответствии с индивидуальными тарифами, установленными для взаиморасчетов постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 30.12.2011 № 11/505.

Из указанных документов следует, что в спорный период между сторонами применяется тарифная модель «котел сверху».

Объем переданной по сетям ответчика электрической энергии сторонами не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия относительно примененного тарифа. Истец полагает, что подлежит применению действовавший в предшествующем периоде регулирования двухставочный тариф, а ответчик указывает на законность применения одноставочного тарифа, поскольку приборы учета, получающие данные по часам суток на объектах не установлены.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178). Указанное постановление опубликовано 23.01.2012, вступило в законную силу с 31.01.2012.

В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании