Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А28-9453/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 декабря 2008 года

Дело № А28-9453/2008-355/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И,

судей Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И., 

при участии в судебном заседании:

от Общества: Тюлькина С.В. - директора, Коковихина В.Н. – по доверенности от 10.02.2008;

от Инспекции: Лопаткиной И.А. - по доверенности от 28.04.2008, Макаровой М.С. - по доверенности от 23.12.2008, Шубо-Яблонской Т.И. - по доверенности от 23.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть»

на  решение  Арбитражного  суда  Кировской области от 01.11.2008 по делу № А28-9453/2008-355/23, принятое судом в составе судьи Садаковой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефть»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании недействительным решения от 21.07.2008 № 19-38/5594,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефть» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 21.07.2008 № 19-38/5594.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что представленные им счета-фактуры ООО «Лес-Форест» содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, акт экспертного исследования от 16.04.2008 не может являться надлежащим доказательством, поскольку противоречит требованиям статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации; почерковедческая экспертиза подписей Ившина К.Г. не проводилась. Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел при рассмотрении дела предоставленные Обществом в налоговый орган исправленные счета-фактуры ООО «Лес-Форест», подписанные директором Ившиным К.Г., судом не дана оценка письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 29.05.2008 о представлении ООО «Лес-Форест» бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствии нарушений налогового законодательства. По мнению заявителя, письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 12.09.2008 и письмо Кировского отделения № 8612 Сбербанка России от 17.09.2008 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены налоговым органом после окончания выездной налоговой проверки и назначенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Налогоплательщик полагает, что действовал с учетом критериев «должной осмотрительности и осторожности».

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представители Общества и Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Нефть» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 и установила неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель – октябрь, декабрь 2006 год в сумме 344 515 рублей 98 копеек в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, полученных от ООО «Лес-Форест», содержащих недостоверные сведения.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.05.2008 № 19-38/85, на основании которого заместитель начальника Инспекции принял решение от 21.07.2008 № 19-38/5594 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за апрель – октябрь, декабрь 2006 года в размере 344 515 рублей 98 копеек и пени по налогу в сумме 16 061 рубля 93 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 29.08.2008 № 23-15/10262 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 21.07.2008 № 19-38/5594, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 96, статьей 169, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходил из того, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию как о лице, их подписавшем, так и о хозяйственной операции в целом, а потому не могут являться основанием для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из анализа указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость; постановка на учет товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, отвечающего требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность применения налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, спорная сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость применена Обществом на основании счетов-фактур, полученных от ООО «Лес-Форест».

ООО «Лес-Форест» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете с 20.03.2006. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО «Лес-Форест» является Ившин К.Г. Счета-фактуры ООО «Лес-Форест», в том числе и дополнительно представленные налогоплательщиком в налоговый орган с возражениями на акт налоговой проверки «исправленные» (как указывает Общество) счета-фактуры ООО «Лес-Форест», содержат сведения о подписании их руководителем и главным бухгалтером Ившиным К.Г.

На основании пункта 1 статьи 96 Кодекса в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

Из документов видно, что для исследования подписей Ившина К.Г. в счетах-фактурах ООО «Лес-Форест» налоговым органом привлечен специалист – эксперт Государственного учреждения «Кировская лаборатория судебной экспертизы». Согласно акту экспертного исследования от 16.04.2008 № 38/01 подписи от имени Ившина К.Г. в счетах-фактурах ООО «Лес-Форест» выполнены не Ившиным К.Г.

Довод Общества о несоответствии акта экспертного исследования статье 95 Кодекса, не может быть принят во внимание, поскольку экспертиза в данном случае не проводилась.

В ходе проведения проверки 08.04.2008 Инспекцией проведен опрос Ившина К.Г., из которого следует, что ООО «Лес-Форест» он лично не регистрировал, фактическим директором организации не является, к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лес-Форест» отношения не имеет, счета-фактуры не подписывал.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с представлением Обществом «исправленных» счетов-фактур ООО «Лес-Форест» 30.06.2008 Инспекцией был проведен дополнительный опрос Ившина К.Г. Из объяснений Ившина К.Г. следует, что за вознаграждение после 25.05.2008 он подписывал бумаги и возможно счета-фактуры, вместе с тем, к деятельности ООО «Лес-Форест» он отношения не имеет. Из указанного следует, что дополнительно представленные налогоплательщиком с возражениями на акт проверки счета-фактуры не подтверждают факт совершения Обществом хозяйственных операций по приобретению товаров у поставщика ООО «Лес-Форест» с участием фактически действующего руководителя данной организации.

Протоколы опроса Ившина К.Г. соответствуют требованиям статей 90 и 99 Кодекса. Личность Ившина К.Г. налоговым органом была установлена, свидетель предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Письмом от 12.09.2008 № 20161/ВБ-06-16 Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода направила в Инспекцию бухгалтерский баланс и декларации, представляемые ООО «Лес-Форест» в налоговый орган. Согласно бухгалтерскому балансу и деклараций по единому социальному налогу ООО «Лес-Форест» не имеет материальных и трудовых ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, из документов видно, что оплата товара Обществом в полном объеме не произведена (всего из указанной в счетах-фактурах стоимости товара в размере 2 230 993 рублей 91 копеек безналичным путем перечислено на расчетный счет ООО «Лес-Форест» 789 000 рублей). Заявленная Обществом оплата товара в сумме 230 000 рублей векселями Сбербанка России не может быть признана произведенной, поскольку согласно письмам Кировского отделения № 8612 Сбербанка России от 30.06.2008 и 17.09.2008 два векселя номиналом 100 000 рублей и один вексель номиналом 30 000 рублей были предъявлены к оплате и погашены в 2005 году, то есть до составления Обществом актов приема-передачи векселей в 2006 году. 

С учетом изложенного, исследовав все представленные в дело документы и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом того, что счета-фактуры, представленные Обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по операциям приобретения товара у ООО «Лес-Форест» (в том числе и представленные налогоплательщиком дополнительно с возражениями на акт налоговой проверки), содержат недостоверные сведения о поставщике товара и подписании их руководителем названной организации, не подтверждают реальность осуществления Обществом хозяйственных операций по приобретению товара у ООО «Лес-Форест», поэтому не могут являться основанием для принятия спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Нефть» не опровергло указанные обстоятельства и не представило достоверные доказательства, свидетельствующие о реальной покупке лесопродукции у поставщика ООО «Лес-Форест».

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка Общества на письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода