Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А29-3403/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 сентября 2014 года

Дело № А29-3403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя ответчика Ярцева А.Н., действующего на основании доверенности от 06.05.2013

во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя ответчика Королева  Н.М., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2014

по делу № А29-3403/2013, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951),

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми Республиканский наркологический диспансер» (место нахождения: 167001, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 3),

Служба Республики Коми по тарифам (место нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 73),

о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2013 № 02-17/3436 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АШ 09-03/13,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Северо-Запада», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 18.04.2013 № 02-17/3436 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АШ 09-03/13, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 38 070 330 рублей 57 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми Республиканский наркологический диспансер» и Служба Республики Коми по тарифам.

Решением суда от 09.06.2014 оспариваемое постановление УФАС признано незаконным и отменено в части размера назначенного штрафа в сумме, превышающей 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель отмечает, что при корректировке размера административного штрафа судом безосновательно не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в частности те, которые указаны в оспариваемом постановлении антимонопольного органа. Кроме того, при оценке действий Общества судом, по мнению ОАО «МРСК Северо-Запада», неправомерно отклонен довод о малозначительности совершенного правонарушения. В этой связи Общество ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, случайный характер правонарушения, его обусловленность человеческим фактором, незамедлительное устранение последствий нарушения, свидетельствующее об исполнении заявителем меры публичной ответственности.

Также ОАО «МРСК Северо-Запада» полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представитель Общества не настаивал на доводах, изложенных в пункте 1 апелляционной жалобы, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель УФАС возражал против удовлетворения жалобы заявителя.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Управления от Службы Республики Коми по тарифам поступили полученные по результатам проведенной в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» проверки материалы, свидетельствующие о наличии в действиях Общества признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании поступившей информации дела № А 15-08/12 было установлено, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» (заявитель) заключен государственный контракт от 02.04.2010 № 1137/10-2 об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» (том 1 л.д. 103-107).

Согласно пунктам 1.1, 3.1 указанного государственного контракта сетевая организация обязуется оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергетических установок заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно: лечебный корпус и служебное помещение, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 60, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 20 кВт, в том числе ранее разрешенная максимальная мощность 0 кВт; вновь присоединяемая максимальная мощность 20 кВт. Размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации устанавливается в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 и составляет 359 655 рублей 98 копеек, в т.ч. НДС 54 862 рублей 78 копеек.

ОАО «МРСК Северо-Запада» предъявило ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» к оплате счет от 13.04.2010 № 53-00000803 на сумму 359 655 рублей 98 копеек.

В период с 16.04.2010 по 15.02.2011 ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» произвело оплату услуг по технологическому присоединению в размере 359 655 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2010 № 124975, от 18.08.2010 № 303888, от 28.12.2010 № 519230, от 15.02.2011 № 38915.

Вместе с тем, как следует из акта проверки Службы  Республики Коми по тарифам от 04.07.2011 № 5 (том 1 л.д. 91-93), ОАО «МРСК Северо-Запада» применило в отношении ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» плату за технологическое присоединение без вычета платы за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование, что противоречит положениям Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 № 201-Э/1, и приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1.

Стоимость технологического присоединения по государственному контракту от 02.04.2010 № 1137/10-2, рассчитанная в соответствии со ставками, утвержденными приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1, и положениями Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 № 201-э/1, составляет 347 240 рублей 25 копеек, в т.ч. НДС 52 968 рублей 85 копеек.

Таким образом, переплата ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер» за технологическое присоединение по государственному контракту от 02.04.2010 № 1137/10-2 составила 12 415 рублей 73 копейки.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что применение Обществом платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер», включающей в себя плату за подготовку технических условий и их согласование, привело к незаконному увеличению суммы платы за технологическое присоединение, нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и ущемлению интересов ГУ «Коми Республиканский наркологический диспансер».

06.09.2012 ответчиком было принято решение по делу № А 15-08/12 (в полном объеме изготовлено 14.09.2012), в соответствии с которым ОАО «МРСК Северо-Запада» в связи с совершением указанных действий было признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 2 л.д. 103-106).

Рассмотрение дела было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства; обязательное для исполнения предписание в адрес Общества не выдавалось.

Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ были переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» дела об административном правонарушении.

06.03.2013 должностным лицом Управления по факту установленных решением УФАС нарушений в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое была предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ (том 2 л.д. 144-148).

18.04.2013 заместитель руководителя УФАС, рассмотрев материалы дела и указанный протокол, вынес в отношении заявителя постановление, согласно которому ОАО «МРСК Северо-Запада» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (с учетом внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ изменений и статьи 1.7 КоАП РФ), и ему с учетом смягчающих ответственность обстоятельств было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 38 070 330 рублей 57 копеек (том 1 л.д. 20-26).

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции с учетом установления факта и обстоятельств злоупотребления Обществом доминирующим положением решением УФАС от 14.09.2012 по делу № А 15-08/12, пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада» состава вмененного ему административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, и признаков малозначительности совершенного деяния. Вместе с тем суд посчитал, что антимонопольным органом исходя из того, что границы товарного рынка по предоставлению конкретному потребителю конкретной услуги должны были определяться границами месторасположения энергопринимающих устройств и объекта электросетевого хозяйства, доступного потребителю в рамках технологического присоединения, был неверно определен размер ответственности Общества. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о выручке заявителя от оказания услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение, по ТП-315 за 2011 год в городе Сыктывкаре Республики Коми, а также минимально предусмотренного санкцией статьи 14.31 КоАП РФ размера штрафа, суд посчитал возможным признать незаконным и отменить оспариваемое постановление УФАС в части размера назначенного штрафа в сумме, превышающей 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) предусмотрено наступление административной ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой