Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А28-1980/07-21/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

          Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 февраля 2008г.                                                              Дело № А28-1980/07-21/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            С.Г. Поляковой

судей                                                                           А.В. Тетервака, С.В. Самуйлова

при ведении протокола судебного заседания   С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон:

от истца: по доверенности Андреева С.М.

от ответчика: по доверенности Зайцева Т.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5»

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 27.11.2007г. по делу № А28-1980/07-21/10,

принятое судом в составе судьи А.П. Левчакова,

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие»

о взыскании предоплаты по договору № 293 от 28.01.2004г.

и

встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие»

к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5»

о взыскании оплаты за выполненные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее – ОАО «ТГК-5», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ФГУП «ВВАГП», ответчик) с требованием о взыскании 233.964 руб. предоплаты по договору подряда № 293 от 28.01.2004г.

Определением от 06.02.2007г. Арбитражным судом Нижегородской области  дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Исковые требования ОАО «ТГК-5» основаны на статьях 309, 314, 420, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях договора подряда № 293 от 28.01.2004г. и мотивированы тем, что ФГУП «ВВАГП» не выполнил договорные обязательства по проведению межевания земельных участков, что в соответствии с законодательством является основанием для отказа от исполнения договора и истребования предоплаты.

ФГУП «ВВАГП» обратилось в Арбитражный суд Кировской области со встречным иском об обязании ОАО «ТГК-5» принять выполненные по договору подряда № 293 от 28.01.2004г. работы и взыскать с ОАО «ТГК-5» 48.835 руб. затрат на выполнение работ (с учетом уточнений – частичного отказа от встречных исковых требований в размере 76.157 руб. 02 коп.).

Встречные исковые требования ФГУП «ВВАГП» основаны на статьях 309, 314, 420, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заказчик при отказе от исполнения договора обязан уплатить подрядчику стоимость уже выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2007г. дела по первоначальному и встречному искам объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись также на виновность ФГУП «ВВАГП» в неисполнении договора № 293 от 28.01.2004г., утрату интереса в результате работ; отказ в принятии исполнения части обязательств; ответчик с исковыми требованиями в части взыскания аванса не согласился, указав, что ФГУП «ВВАГП» выполнило все зависящие от него работы по исполнению договора № 293 от 28.01.2004г., работы не были выполнены в полном объеме в связи с отсутствием у заказчика правоустанавливающих документов на земельные участки и согласований с собственниками на межевание.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2007г. по делу № А28-1980/07-21/10 в удовлетворении искового заявления ОАО «ТГК-5» отказано; встречное исковое заявление ФГУП «ВВАГП» (с учетом уточнения) удовлетворено. Суд обязал ОАО «ТГК-5» принять от ФГУП «ВВАГП» результаты исполнения по договору подряда № 293 от 28.01.2004г. в виде проектов территориального землеустройства, взыскал с ОАО «ТГК-5» в пользу ФГУП «ВВАГП» по встречному исковому заявлению 48.835 руб. расходов на выполнение работ по договору подряда № 293 от 28.01.2004г.; 35.000 руб. расходов по проведению экспертизы; 1.953 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу по встречному исковому заявлению в части взыскания с ОАО «ТГК-5» 76.157 руб. 02 коп. прекращено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «ТГК-5» был заявлен отказ от исполнения договора подряда; в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа заказчик должен оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заключением экспертизы от 29.10.2007г. стоимость объема фактически выполненных ФГУП «ВВАГП» работ по договору № 293 от 28.01.2004г. определена в размере 282.799 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «ТГК-5» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2007г. по делу № А28-1980/07-21/10 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ОАО «ТГК-5» удовлетворить в полном объеме.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Так, ОАО «ТГК-5» указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пролонгации договора, поскольку письмо истца не может являться доказательством действия договора за пределами согласованного сторонами срока.

По мнению заявителя, суд первой инстанции ошибочно констатировал отсутствие вины ответчика (подрядчика) в невыполнении всего комплекса предусмотренных договором работ; ссылается на отсутствие уведомления заказчика со стороны подрядчика о невозможности продолжения работ.

Заявитель также полагает, что бремя доказывания вины подрядчика в невыполнении работ возложена не на истца, а на ответчика – в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, ОАО «ТГК-5» указывает, что невозможность исполнения возникла из-за просрочки исполнения подрядчиком.

По мнению заявителя, также суд первой инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям норму статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в ней речь идет о немотивированном отказе от исполнения договора, независимо от ненадлежащего исполнения.

Ответчик, ФГУП «ВВАГП», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2007г. по делу № А28-1980/07-21/10  оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировской области от 27.11.2007г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2004г. между Открытым акционерным обществом «Кировэнерго» (заказчик, далее по тексту – ОАО «Кировэнерго») и ФГУП «ВВАГП» (подрядчик) был заключен договор подряда № 293 на проведение работ по межеванию земельных участков.

По условиям пункта 1.1 договора ОАО «Кировэнерго» поручило подрядчику выполнить работы по проведению межевания земельных участков под воздушными теплотрассами ОАО «Кировэнерго», указанных в задании (Приложение № 1); работа включает в себя получение спецтребований в земельно-кадастровой палате, выполнение проекта территориального землеустройства, согласование границ земельных участков и всех других работ, необходимых для постановки земельных участков на кадастровый учет; работа считается выполненной после получения в земельно-кадастровой палате выписок из государственного земельного кадастра (формы В-1, В-2).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определена в сумме 467.929 руб. В пункте 3.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится путем внесения предоплаты в размере 50% от суммы установленной в пункте 3.1, что составляет 233.964 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные в договоре работы в срок до 31.05.2004г. В пункте 4.1 договора определено, что работа сдается путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 8.4 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2004г.

В задании на межевание земельных участков под воздушными теплотрассами, являющемся приложением к договору, ОАО «Кировэнерго» указало на то, что работа должна быть выполнена таким образом, чтобы была возможна государственная регистрация перехода права собственности на указанные воздушные теплотрассы, регистрация договоров долгосрочной аренды или купли-продажи земельного участка под воздушной теплотрассой.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Кировэнерго» во исполнение условий договора платежным поручением № 733 от 30.01.2004г. перечислило на расчетный счет ФГУП «ВВАГП» 233.964 руб. аванса за проведение работ по межеванию земельных участков по договору № 293 от 28.01.2004г.

Согласно переписке сторон (письмо ОАО «Кировэнерго» от 29.03.2004г., письмо ФГУП «ВВАГП»  № 18га от 08.04.2004г.) подрядчик предоставлял заказчику информацию о ходе выполнения работ.

02.04.2004г. на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Кировэнерго» было принято решение о реорганизации Общества путем выделения нескольких юридических лиц, в частности Открытого акционерного общества «Вятская электротепловая компания» (далее по тексту – ОАО «Вятская электротепловая компания»), что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров № 14/В от 02.04.2004г. Право требования по договору № 293 от 28.01.2004г. согласно разделительному балансу передано ОАО «Вятская электротепловая компания».

В 2006г. между ОАО «Вятская электротепловая компания» и ФГУП «ВВАГП» подписан акт сверки по состоянию , в котором указано на задолженность ФГУП «ВВАГП» перед ОАО «Вятская электротепловая компания» в сумме 233.964 руб.

Впоследствии, ОАО «Вятская электротепловая компания» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ТГК-5», на баланс ОАО «ТГК-5» была передана задолженность ФГУП «ВВАГП» (полученный аванс) в сумме 233.964 руб. (письмо ОАО «Вятская электротепловая компания» № 1-4/1113 от 01.06.2006г.).

В письме № 1-4/1113 от 01.06.2006г. ОАО «Вятская электротепловая компания» также предложило прекратить выполнение работ и в срок до 15.06.2006г. представить на рассмотрение акт о выполненных работах по договору № 293 от 28.01.2004г. и акт сверки расчетов по состоянию на 01.04.2006г. Причиной прекращения договорных отношений заказчик указал невыделение Администрацией города земельного участка, в рамках которого проводятся работы по межеванию, и невозможность выполнения заказчиком пункта 2.3.2 договора, в соответствии с которым заказчик обязан обеспечить подрядчику доступ к объектам, подлежащим межеванию, и урегулирование взаиморасчетов.

ФГУП «ВВАГП» в ответном письме № 48-гп от 15.06.2006г., направленном в адрес ОАО «ТГК-5», указало на выполнение в период с 2004г. по 2005г. работ по договору № 293 от 28.01.2004г.; в связи с невозможностью выполнения работ в полном объеме, работы были остановлены заказчиком; причинами остановки работ являлось то, что воздушные теплотрассы представляли собой линейные объекты большой протяженности, территориально расположенные в одном и более кадастровых кварталах и большей частью проходящих по земельным участкам, находящимся в частной собственности и занятым промышленными предприятиями; при этом частные лица и представители промышленных предприятий против раздела их земельных участков на части; Управления муниципальными землями городов Кирова и Кирово-Чепецка отказались выдать распоряжения о разделе спорных земельных участков. Предприятие выполнило следующие работы: проложены привязочные теодолитные ходы – 56,13 п/км; на часть объектов составлены проекты территориального землеустройства; получены технические условия на проведение межевания из Земельной кадастровой палаты на все участки по которым проходят теплотрассы; частично проведено согласование границ земельных участков со смежниками. ФГУП «ВВАГП» также предложило согласовать, в каком виде необходимо представить названную документацию с дальнейшим подписанием акта выполненных работ.

ОАО «ТГК-5» письмом № 1-4/1247 от 20.06.2006г. предложило ФГУП «ВВАГП» представить в срок до 01.07.2006г. по двум выполненным участкам выписку из государственного земельного кадастра (форма В-1, В-2), землеустроительное дело, акт выполненных работ, счет-фактуру.

26.06.2006г. ФГУП «ВВАГП» направило ОАО «ТГК-5» по факсу акт № 1 от 09.06.2006г. о приемке выполненных работ по состоянию на 09.06.2006г., справку о стоимости выполненных работ и затрат за период с 29.01.2004г. по 09.06.2006г.; акт сверки взаимных расчетов между ФГУП «ВВАГП» и ОАО «Кировэнерго» по состоянию на 01.04.2006г.

ОАО «ТГК-5» письмо № 1-4/1277 от 27.06.2006г. в адрес ФГУП «ВВАГП» указало, что в договоре не предусмотрено поэтапное выполнение работ: проложение привязочного теодолитного хода; предложило соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ; представить техническую документацию; внести изменения в акт выполненных работ, справку о стоимости и счет-фактуру.

ФГУП «ВВАГП» в письме № 781 от 26.07.2006г.