Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А17-185/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике, цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 109 периодом регулирования является период (календарный год), на который рассчитываются тарифы (цены), тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Постановления № 109).

Постановлением РСТ Ивановской области от 28.12.2011 № 451-э/2 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области. В перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов, включено ООО «БизнесПроект».

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии (мощности);

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования, применяются в действующей в Спорный период редакции) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В целях проведения расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов. В случае отсутствия такого уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования, вместе с тем изменение варианта тарифа в рамках периода регулирования не допускается, если стороны не достигли соответствующего соглашения.

Из толкования правовых норм раздела V Правил № 861 в совокупности с нормами, регулирующими правоотношения по применению тарифов в электроэнергетике (в том числе пункт 58 Основ ценообразования и пункт 7 Методических указаний), следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе заблаговременно (за месяц до начала расчетного периода регулирования - календарного года, на который рассчитываются тарифы) уведомить сетевую организацию о выборе варианта тарифа на предстоящий год. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг и баланс интересов сторон не нарушается. Изменение варианта тарифа в течение календарного года возможно только по взаимному соглашению сторон в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 26.01.2012 №001-05/15 ответчик сообщил истцу о выборе на 2012 год двухставочного тарифа для целей расчета за услуги по передаче электрической энергии.

В уведомлении отсутствует перечень потребителей и точек поставки (присоединения), в отношении которых подлежит применению двухставочный вариант тарифа, что рассматривается как намерение Компании применять двухставочный тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по всем потребителям.

Поскольку выбор двухставочного варианта тарифа был сделан ответчиком для целей расчета по Договору, то основания для расчета за услуги по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу в отношении новых потребителей, существенные условия для которых были согласованы после 26.01.2012, отсутствуют.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика 1 164 324 руб. 13 коп. за услуги по передаче электрической энергии, составляющих разницу между двухставочным и одноставочным вариантом тарифа в отношении дополнительных потребителей, существенные условия по которым были согласованы после 26.01.2012.

Также суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией истца относительно того, что с потребителями Корелиной А.А., ЗАО «Прогресс» и ООО «Импульс» согласована величина заявленной мощности.

Истец указал, что дополнительные соглашения, содержащие существенные условия в отношении Корелиной А.А. от 20.06.2011, ЗАО «Прогресс» от 29.11.2011, ООО «Импульс» от 24.11.2011, были подписаны с разногласиями со стороны ООО «БизнесПроект», однако разногласия не касались существенных условий по каждому потребителю, в том числе не касались и величины заявленной мощности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил об отзыве протоколов разногласий и согласовании дополнительных соглашений, содержащих существенные условия в отношении Корелиной А.А. от 20.06.2011, ЗАО «Прогресс» от 29.11.2011, ООО «Импульс» от 24.11.2011, без разногласий, ссылаясь на то, что до настоящего времени протоколы разногласий к указанным дополнительным соглашения ответчиком не подписаны и потеряли свою актуальность.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Исходя из статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Дополнительные соглашения в отношении Корелиной А.А. от 20.06.2011, ЗАО «Прогресс» от 29.11.2011, ООО «Импульс» от 24.11.2011 были подписаны ООО «БизнесПроект» с протоколами разногласий, которые со стороны ООО «Ивановоэнергосбыт» остались неподписанными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что разногласия в отношении указанных потребителей остались неурегулированными.

Следовательно, у ответчика отсутствует договорная обязанность оплачивать в ноябре 2012 года услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей Корелиной А.А., ЗАО «Прогресс», ООО «Импульс» по двухставочному тарифу на сумму 287 673 руб. 04 коп.

Также судом первой инстанции правомерно не приняты доводы истца по потребителям МУ «Управление административными зданиями и транспортом» и ИП Колпаковой Е.В.

Дополнительными соглашениями от 27.06.2011 и 19.08.2011 стороны согласовали существенные условия в отношении потребителей ИП Колпаковой Е.В. и МУ «Управление административными зданиями и транспортом».

В указанных соглашениях величина заявленной мощности была определена в отношении нескольких объектов, а именно по соглашению от 27.06.2011 - Телеателье, магазин «Гермес», гараж, нежилое помещение в размере 22 кВТ, по соглашению от 19.08.2011 - Администрация и Отдел образования и земельный комитет в размере 79 кВт.

В связи с исключением из договора поставки электрической энергии № 433э от 01.06.2006 с ИП Колпаковой Е.В. точки поставки - телеателье, магазин «Гермес», расположенных по адресу г. Фурманов, ул. Возрождения, д. 30 (письмо ООО «Энергосетевая компания» от 02.08.2012 № 120-05/3588) заявленная мощность оставшегося объекта составила 3 кВт.

По потребителю МУ «Управление административными зданиями и транспортом» дополнительным соглашением от 19.09.2011 также был исключен объект - Отдел образования и земельный комитет, расположенный по адресу г. Шуя, пер. Милиционный, д. 4, в результате чего заявленная мощность оставшегося объекта составила 59 кВт.

При этом величина заявленной мощности в отношении оставшихся объектов между сторонами согласована не была, каких-либо изменений в дополнительные соглашения от 27.06.2011 и 19.08.2011 в части заявленной мощности внесено не было.

Выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

Применение истцом в расчетах за услуги по передаче электрической энергии присоединенной, а не заявленной мощности оставшегося объекта не предусмотрено действующим законодательством и является неправомерным.

С учетом того, что заявленная мощность в отношении указанного объекта не была урегулирована, оснований для расчетов по двухставочному тарифу не имеется.

Следовательно, стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных потребителей на сумму 46 474 руб. 74 коп. предъявлена ответчику к оплате необоснованно.

Довод ответчика о неправомерном не исключении платы по потребителям с нулевым потреблением электроэнергии несостоятелен.

В силу пункта 2 Правил № 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, и исчисляемая в мегаваттах.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить потребителям, точки присоединения которых согласованы в договоре, потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что возражений по расчету стоимости услуг, оказанных потребителям с нулевым расходом электрической энергии, не имеет.

Довод ответчика о неправильном определении истцом начала периода начисления неустойки (с 15 числа) отклоняется судом апелляционной инстанции.

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в Договоре установлена не конкретная дата платежа – «15 число»,