Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А17-185/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 августа 2014 года

Дело № А17-185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Беловой Т.В. – по доверенности от 01.01.2014,

ответчика: Симоновой Е.Н. – по доверенности от 19.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца – общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект», ИНН 3702541380, ОГРН 1073702042480, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергсбыт», ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 мая 2014 года по делу № А17-185/2013, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ИНН 3702541380 ОГРН 1073702042480)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413 ОГРН 1033700109651)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – ООО «БизнесПроект», истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт», ответчик, заявитель 2) 2 523 902 руб. 51 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2009 № 2Э (далее – Договор) за ноябрь 2012 года (далее – Спорный период), 300 537 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 10.01.2013, начисленных на неоспариваемую часть оказанных услуг, 283 991 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 25.04.2014.

Исковые требования ООО «БизнесПроект» основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21 мая 2014 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 024 681 руб. 15 коп. задолженности, 300 537 руб. 94 коп. процентов за период с 15.12.2012 по 10.01.2013, начисленных на неоспариваемую часть оказанных услуг, 115 297 руб. 97 коп. процентов за период с 15.12.2012 по 25.04.2014, 17 861 руб. 30 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. При этом полагает, что двухставочный вариант тарифа должен применяться только к тем потребителям, в отношении которых существенные условия были согласованы на дату выбора тарифа, в отношении дополнительных потребителей, существенные условия по которым согласованы после 26.01.2012, должен применяться в расчетах одноставочный вариант тарифа. Выбор варианта тарифа производится однократно в течение регулируемого периода и расширение перечня потребителей, на котором настаивает ответчик, и которое признал справедливым суд, необоснованно. Уведомлением от 26.01.2012 ответчик реализовал свое право на однократный выбор варианта тарифа и сообщил истцу о выборе на 2012 год двухставочного варианта тарифа для целей расчета за услуги по передаче энергии по Договору. Вывод суда о том, что из уведомления от 26.01.2012 следует, что ООО «Ивановоэнергосбыт» выбрало на 2012 год двухставочный вариант тарифа в отношении всех потребителей, которым будут оказываться услуги в рамках Договора, не соответствует обстоятельствам дела. На момент выбора варианта тарифа (26.01.2012) Договор был заключен только в отношении определенного перечня потребителей, и именно в отношении данного перечня ответчик реализовал право выбора тарифа. Выбор тарифа по новым потребителям ответчика, которые включались в Договор после 26.01.2012, нельзя признать состоявшимся, при расчете по ним подлежит применению одноставочный тариф, как базовый для расчетов по передаче электроэнергии. Ответчик не подтвердил факт применения в отношении спорных потребителей в предшествующий расчетный период регулирования именно двухставочного варианта тарифа. Величина разногласий по указанному аргументу составляет 1 164 324 руб. 13 коп. Копии дополнительных соглашений в отношении потребителей Корелиной А.А. от 20.06.2011, ЗАО «Прогресс» от 29.11.2011, ООО «Импульс» от 29.11.2011 изначально представлены истцом в дело с заявлением от 02.12.2013 и повторно с возражениями от 18.04.2014. Разногласия по указанным потребителям составляют 287 673 руб. 04 коп. Копии дополнительных соглашений к Договору по потребителям МУ «Управление административными зданиями и транспортом», ИП Колпакова Е.В. представлены истцом в дело с заявлением от 02.12.2013 и повторно с возражениями от 18.04.2014. Вывод суда о том, что истец не применял для расчетов присоединенную мощность данных точек поставки, ошибочен. Разногласия по данному аргументу составляют 46 474 руб. 74 коп.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца полагает, что, направляя соответствующее уведомление, ООО «Ивановоэнергосбыт» осуществило выбор варианта тарифа в отношении всех потребителей, с которыми у него будут действовать договоры в течение периода регулирования (2012 год). В отношении разногласий по применяемому варианту тарифа, используемому для расчетов за услуги по передаче электрической энергии объектам потребителя МУ «Управление административными зданиями и транспортом», указывает, что применение в расчетах присоединенной мощности оставшегося объекта противоречит понятию заявленной мощности, которое существовало в действующем законодательстве в спорный период. Исключая конкретный объект потребителя из дополнительного соглашения, истец не выразил свое несогласие с величиной заявленной мощности в отношении оставшегося объекта и не привел ее значение в соответствие с требованиями действующего законодательства в части установления ее предельной величины. Условие дополнительного соглашения о согласовании величины заявленной мощности, большей, чем та, в отношении которой сетевая организация может принять на себя обязательства по ее поддержанию, является ничтожным. По мнению ответчика, суд первой инстанции правильно установил факт отсутствия согласованных величин заявленной мощности в отношении объектов потребителей Корелиной А.А., ЗАО «Прогресс», ООО «Импульс», а, следовательно, невозможность осуществлять расчеты по ним по двухставочному тарифу. Просит в удовлетворении жалобы истца отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что истец не представил доказательств того, что указанная им в расчете величина заявленной мощности в отношении потребителей с нулевым электропотреблением была фактически им обеспечена и применяемые в расчетах величины заявленной мощности по конкретным потребителям были учтены регулирующим органом при установлении тарифов на 2012 год, а, следовательно, что, не получив оплату за указанный объем заявленной мощности, им будет не дополучена величина необходимой валовой выручки, в том числе с учетом применения сторонами в расчетах смешанного варианта тарифа. Наличие между сторонами согласованных величин заявленной мощности в виде дополнительных соглашений к Договору не означает, что услуга была фактически оказана. Стоимость услуг, подлежащая взысканию с ответчика за ноябрь 2012 года, должна быть уменьшена на 344 443 руб. 30 коп. и составит 680 237 руб. 85 коп. (1 024 681,15-344 443,30). Также ответчик считает, что последним днем исполнения обязательств по оплате является 17.12.2012 (следующий за указанной датой рабочий день), проценты следует начислять с 18.12.2014. Размер процентов за период с 18.12.2012 по 25.04.2013 составляет 76 540 руб. 92 коп. Размер процентов за период с 18.12.2012 по 10.01.2013, начисленных на неоспариваемую часть оказанных услуг составляет 247 450 руб. 77 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика указал, что суд верно признал необоснованным довод ответчика об исключении из расчетов потребителей с нулевым расходом электрической энергии. Отсутствие подтвержденных данных о потреблении электроэнергии в расчетном месяце не свидетельствует о фактическом отсутствии потребления энергии данными потребителями. Спорные потребители не отключены от сетей электроснабжения, являются действующими организациями и предприятиями, и располагали в исковой период потенциальной возможностью использования заявленной мощности. Суд верно не принял во внимание возражение ответчика о периоде начисления процентов. Ответчик должен был оплатить услуги истца в любой рабочий день до 15.12.2012.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21 мая 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2009 ООО «БизнесиПроект» (исполнитель) и ООО «Ивановоэнергосбыт» (заказчик) (ранее ООО «ЭСК») заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, согласованном в Договоре.

Согласно пункту 7.2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011) расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг признан один календарный месяц.

В силу пункта 7.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011) исполнитель предоставляет заказчику: акт об оказании услуг и счет-фактуру по передаче электроэнергии за расчетный месяц - до 12 числа месяца, следующего за расчетным, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, - 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами согласована последовательность действий заказчика в случае, если он не согласен с содержанием акта.

Из пункта 7.2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011) следует, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2.3 Договора, рассмотреть их, при отсутствии претензий подписать их и вернуть исполнителю.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2.3 Договора, обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и вернуть его исполнителю, направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг в оспариваемой части. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора.

Срок исполнения обязательств по Договору стороны согласовали в пункте 7.2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011), согласно которому заказчик обязан по выставлении исполнителем счета (счета-фактуры) оплатить услуги исполнителя по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 15 числа расчетного месяца внести платеж в размере 50% от месячного планового количества отпускаемой из сети исполнителя потребителям электроэнергии (мощности), определенного сторонами в Приложении №4 к Договору;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, с учетом произведенных платежей за  отчетный месяц.

В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В силу пункта 9.1 Договор действует с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 стороны изменили редакцию пункта 9.1 Договора, продлив срок его действия по 31.12.2013 включительно.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту от 30.11.2012 № 1421 и корректировочному счету-фактуре от 21.12.2012 № 1560 истец оказал ответчику в ноябре 2012 года услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 82 399 592 руб. 72 коп.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений по объему и стоимости оказанных ему услуг ООО «Ивановоэнергосбыт» представило разногласия к акту от 30.11.2012 № 1421, согласно которым за ноябрь 2012 года ООО «Ивановоэнергосбыт» были оказаны услуги на сумму 77 262 639 руб. 52 коп.

По данным истца, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 77 255 179 руб. 84 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 144 412 руб. 88 коп.

В результате проведенных сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проверок представленных документов и расчетов, сумма задолженности за оказанные ООО «Ивановоэнергосбыт» в ноябре 2012 года услуги по передаче электрической энергии составила 2 523 902 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом