Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А82-2086/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 августа 2014 года

Дело № А82-2086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Тетеевой А.А., действующей на основании доверенности от 07.08.2014, Долинина С.В., действующего на основании доверенности от 22.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Ярославской области»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2014 по делу №А82-2086/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Ярославской области» (ИНН: 7605011748, ОГРН: 1037600600443)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7604016045, ОГРН: 1027600677972)

о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля в связи с заменой рамы и кузова, об обязании совершить регистрационные действия,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Ярославской области» (далее – заявитель, ФГБУ «ОТС ФПС по Ярославской области», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – ответчик, Управление ГИБДД, регистрирующий орган) об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ-2705, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак С901СС76, в связи с заменой рамы и кузова и об обязании ответчика совершить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Решением суда от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ФГБУ «ОТС ФПС по Ярославской области» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, настаивая на безосновательности выводов суда, отмечает, что Учреждение является добросовестным приобретателем транспортного средства; с момента его нахождения на балансе ФГБУ «ОТС ФПС по Ярославской области» прошло более пяти лет, при этом в настоящее время автомобиль не эксплуатируется должным образом, что создает препятствия для выполнения задач Учреждения. Также заявитель обращает внимание на то, что в результате замены кузова и рамы на типовые сертифицированные аналогичные основные элементы транспортного средства заводского производства автомобиль марки ГАЗ-2705 не утратил прежние основные элементы и фактически остался базовым транспортным средством без изменения конструкции, в связи с чем, по мнению Учреждения, допуск к участию в дорожном движении путем проведения оценки безопасности транспортного средства в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент № 720), и получение свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства не требуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали требования жалобы.

Управление ГИБДД письменный отзыв на апелляционную жалобу Учреждения не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на балансе ФГБУ «ОТС ФПС по Ярославской области» числится автомобиль марки ГАЗ-2705, 1998 года выпуска, идентификационный номер  XTH270500W0078750, номер шасси XTH270500W0078750, двигатель номер 40630А-63095977, государственный регистрационный знак С901СС76 (л.д. 14, 48).

22.05.2013 Учреждение заключило с ООО «Компания Волга» государственный контракт на поставку новых запасных частей для автомобиля ГАЗ-2705: кузова ГАЗ-2705-5000011-69, 7-ми местного «КОМБИ» в сборе (406 дв) в количестве 1 единицы и рамы ГАЗ-2705 в количестве 1 единицы (л.д. 20-24).

Силами части технической службы (ремонтно-вспомогательной) № 6 – структурного подразделения ФГБУ «ОТС ФПС по Ярославской области», специализирующейся на ремонте и техническом обслуживании пожарной, спасательной, специализированной техники, узлов и агрегатов, на штатном автомобиле марки ГАЗ-2705, 1998 года выпуска была произведена замена кузова и рамы на поставленные в рамках названного контракта элементы транспортного средства заводского производства.

Учреждение обратилось в Управление ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий, а именно: фиксации особенностей в графе «особые отметки» паспорта транспортного средства 76 МУ 078618 в связи с заменой рамы и кузова.

Письмами Управления ГИБДД от 17.10.2013 № 641 и от 03.12.2013 № 7340 в совершении регистрационных действий и внесении изменений в документы заявителю было отказано в связи с отсутствием сведений о сертификации  вновь созданного автомобиля (л.д. 11-12).

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ «ОТС ФПС по Ярославской области» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и об обязании ответчика совершить регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Суд первой инстанции учел, что в рассматриваемом случае Учреждением была произведена замена снятого с производства компонента на компонент, находящийся в производстве, для увеличения ресурса транспортного средства, и указал, что замена рамы влечет ликвидацию транспортного средства как базового, имеющего идентификационный номер ХТН270500W0078750. Поскольку оценка соответствия транспортного средства после внесенных изменений произведена не была, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 16 к Техническому регламенту № 720, получено не было, суд расценил указанные обстоятельства как свидетельствующие о невыполнении заявителем требований Технического регламента и признал, что у Управления ГИБДД имелись основания для отказа в разрешении эксплуатации такого транспортного средства. В этой связи в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 3 данного постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в том числе в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 4 постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

Пункт 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 15 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Учреждение, обращаясь в Управление ГИБДД с заявлением о проведении в отношении транспортного средства регистрационных действий, связанных с заменой таких номерных агрегатов, как рамы и кузова, не представило регистрирующему органу документов, подтверждающих, что такое транспортное средство прошло предусмотренную законом сертификацию.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» принят Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Согласно названному Техническому регламенту соответствие транспортного средства требованиям безопасности подтверждается наличием одобрения типа транспортного средства, выдаваемого органами сертификации (пункты 5, 16), либо свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, выдаваемого испытательными лабораториями (пункты 5, 67, 74).

В пункте 5 Технического регламента № 720 определены следующие основные понятия:

- свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства – документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента;

- единичное транспортное средство – транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для