Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А28-10043/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1). Документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Кировская трикотажная фабрика» опубликовано 04.06.2008 г. в газете «Вятский край» № 102 (т. 1 л. д. 13). В день проведения собрания (26.06.2008 г.) информация (материалы), подлежащие предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, находилась в кабинете юриста и была доступна для участников собрания (т. 1 л. д. 100). В ходе проведения   собрания ОАО «Кировская трикотажная фабрика» требуемая информация озвучивалась по каждому из запланированных вопросов повестки дня (т. 1 л. д. 26-27, 34-36, 105-120).

Таким образом, запрашиваемая информация была доступна третьему лицу как до начала общего собрания акционеров ОАО «Кировская трикотажная фабрика», так и во время его проведения.

Алексеев И.П. утверждает, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, был ему необходим для обсуждения с указанными в нем акционерами вопроса о выработке единой позиции противодействия руководству ОАО «Кировская трикотажная фабрика» (т.2 л. д. 54-55). Но в собрании участвовало всего 10 акционеров ОАО «Кировская трикотажная фабрика» (т. 1 л. д. 36) и третье лицо имео возможность согласовать с ними единую позицию. При этом Алексеев И.П. обсуждал рассматриваемые вопросы, принимал участие в голосовании (т. 1 л. д. 19-25, 27, 97,112, 115-120).

В силу указанного нет оснований полагать, что непредставление третьему лицу вышеназванного списка  воспрепятствовало осуществлению его прав  по управлению Акционерным обществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участники общего собрания акционеров ОАО «Кировская трикотажная фабрика» имели право пользоваться вышеназванными материалами во время проведения собрания и Акционерное общество должно было обеспечить их копиями подготовленных к собранию документов, а так же о том, что участие третьего лица в обсуждении вопросов повестки дня не может свидетельствовать о его доступе к подлежащей предоставлению информации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела, и основанные на ошибочном толковании закона.

Норма, обязывающая акционерное общество в обязательном порядке предоставлять участникам собрания акционеров копии подготовленных к собранию документов, в действующем законодательстве отсутствует. В соответствии  с пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах акционерное общество предоставляет участнику собрания копии документов за плату и только по его требованию.

Как ранее уже было сказано, Алексеев И.П. мог ознакомиться с материалами подлежащими  предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, также он мог получить копии необходимых документов и пользоваться ими во время собрания.

Находящиеся в деле документы указывают на то, что подлежащая предоставлению информация была озвучена во время проведения собрания и участие третьего лица в ее обсуждении свидетельствует о том, что данная информация была им воспринята.

Утверждения ответчика о том, что получение Алексеевым И.П. информации о деятельности Акционерного общества весной 2008 г. не может свидетельствовать о реализации его права на ознакомление с материалами, предоставляемыми к общему собранию акционеров, а так же о том, что  суд сделал ошибочный вывод о назначении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, судом апелляционной инстанции не принимаются как не имеющие значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области от  21.11.2008 г. следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  21.11.2008 г. по делу     № А28-10043/2008-376/12  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                      Т.В. Лысова

         Г.Г. Перминова