Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А29-1563/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 августа 2014 года

Дело № А29-1563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей сторон:

от заявителя: Буняковой В.В., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика: Бердникова А.В., доверенность от 30.07.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014 по делу № А29-1563/2014, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ОГРН 1021100895760, ИНН 1106014140)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048302302927, ИНН 2983002319)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лукойл-Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2014  №05-07/2014 управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, административный орган, Управление), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 12.03.2014 заявление Общества принято к производству. Согласно указанному акту дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Установив, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, 12.05.2014 суд первой инстанции вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  25.06.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о незаконности постановления по причине того, что фактически административный орган не исследовал и не установил наличие вины заявителя, поскольку в оспариваемом постановлении в нарушение положений части 2 статьи 1.5, статей 2.1, 26.1 КоАП РФ не указал, какие именно экологические требования были нарушены Обществом. Заявитель жалобы считает, что в оспариваемом постановлении с учетом выводов, сделанных в акте технического расследования причин  аварии от 30.01.2014, вопрос о наличии события вменяемого правонарушения и вины исследован надлежащим образом; Обществом не представлены доказательства и не подтвержден факт того, что у него не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, и что им были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Представители сторон в судебном заседании 13.08.2014, проведенном с применением средств видеоконференц-связи, поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.08.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.08.2014 до 15 часов 45 минут.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 в адрес Управления от дежурного главного управления МЧС Российской Федерации по НАО  поступило оперативное сообщение об аварии, произошедшей на Харьягинском нефтяном месторождении ТПП «Лукойл - Усинскнефтегаз» ООО «Лукойл - Коми» КЦДНГ №7. Территориальное производственное предприятие «Лукойл - Усинскнефтегаз» является структурным подразделением ООО «Лукойл - Коми».             По данному факту административным органом 10.01.2014 возбуждено дело №05-01/2014 об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении Общества.

В ходе расследования административным органом установлено, что 09.01.2014 на Харьягинском нефтяном месторождении в 10 км севернее от поселка Харьягинский в районе комплексного цеха добычи и нефти и газа №7, где произошла разгерметизация нефтесборного коллектора диаметром 325 мм от узла пуска шаров №95 до УПШ и попадание нефтесодержащей жидкости на снежный покров в окружающую среду. В результате в окружающую среду поступило 0,53 м3 нефтесодержащей жидкости, площадь загрязнения территории составила 205 м2, что расценено административным органом как возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, должностное лицо Росприроднадзора 07.02.2014 составило в отношении Общества протокол     №05-02/2014 об административном правонарушении.

Постановлением от 20.02.2014 №05-07/2014 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обжаловало данное постановление в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции установил, что доказательств вины Общества материалы дела не содержат. В оспариваемом постановлении не указано, какие именно экологические требования должно было соблюдать Общество, чтобы не допустить в рассматриваемом случае разгерметизации нефтепровода. На основании изложенного, суд признал постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и отменил.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, т.е. совершение таких противоправных действий или бездействий, которые влекут нарушение установленных экологических требований.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, Обществу вменены следующие обстоятельства: эксплуатация нефтепровода с нарушением норм природоохранного законодательства (статей 34, 39, 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), необеспечение экологической безопасности, отсутствие эффективных мероприятий по охране окружающей природной среды и по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в результате чего была допущена чрезвычайная ситуация.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

 В силу статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Из части 1 статьи 46 Закона № 7-ФЗ следует, что размещение и эксплуатация объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и продуктов ее переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Таким образом, проанализировав положения статей 34, 39, 46 Закона № 7-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они носят отсылочный характер, обязывая субъектов, осуществляющих определенные виды деятельности (эксплуатацию сооружений – статьи 34, 39, эксплуатация объектов транспортировки нефти – статья 46), соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды. Таким образом, непосредственно содержание конкретных требований в области охраны окружающей среды, устанавливается в иных нормах права, ссылки на несоблюдение которых Обществом оспариваемое постановление не содержит.

Пунктом 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 (далее - Правила), установлено, что организация мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 4 Правил установлены следующие обязанности организаций:

 создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно - спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке;

немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации;

иметь резервы финансовых средств и материально - технических ресурсов для локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;

обучать работников способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, связанных с разливами нефти и нефтепродуктов;

содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно - технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий;

принимать меры по охране жизни и здоровья работников в случае разлива нефти и нефтепродуктов;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности опасных производственных объектов;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте;

проводить корректировку планов при изменении исходных данных;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

иметь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта;

создавать и поддерживать в готовности системы обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов, а также системы связи и оповещения.

Вместе с тем, вменяя Обществу несоблюдение экологических требований при эксплуатации нефтепровода, доказательств, подтверждающих нарушение Обществом какой-либо из установленных