Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А17-7440/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

осуществляет правление товарищества.

В соответствии со  ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и в т.ч. совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Из буквального толкования положений Правил № 124 суд первой инстанции пришел к выводу, что неполучение ТСЖ самой оферты договора не означает, что ответчик отказался от заключения договора, поскольку уклонением от заключения договора следует признавать действия лица, которому таковой направлен и им получен от его заключения вследствие ненаправления ответа, или направления ответа с отказом от заключения договора.

При рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд Ивановской области исходил из обязанности ответчика заключить с ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор в силу закона, однако отказал в удовлетворении уточненного иска по причине направления проекта договора по ненадлежащему адресу.

Материалами дела подтверждается, что 24.09.2013 истцом по юридическому адресу ТСЖ «Весна» согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): г. Иваново, пр. Текстильщиков, д.40А – был  направлен проект договора от 29.08.2013, который не получен ответчиком, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела не врученный адресату конверт (л.д. 30).

Суд первой инстанции посчитал установленным фактическое обстоятельство, что ТСЖ «Весна» зарегистрировано в качестве юридического лица по месту нахождения многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не получен не только проект договора, но и копия искового заявления, а также направляемые Арбитражным судом Ивановской области судебные акты в ходе рассмотрения настоящего спора, по юридическому адресу ТСЖ «Весна» (г. Иваново, пр. Текстильщиков, д.40А) в том числе с указанием конкретных квартир собственников, значащихся в ЕГРЮЛ учредителями (участниками) юридического лица. Также в материалах дела имеются почтовые отправления арбитражного суда на имя председателя ТСЖ Дмитриевой И.А. с указанием номера квартиры, однако не врученные адресату по причине «Истек срок хранения».

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи выводы суда первой инстанции о формальном подходе истца к извещению и направлению Товариществу оферты договора апелляционный суд считает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу статьи 5 Закона о госрегистрации в ЕГРЮЛ  указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ и Закона о госрегистрации следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес юридического лица, по которому с ним можно осуществлять связь. Организация несет ответственность за указание регистрирующему органу недостоверного адреса. Если в ЕГРЮЛ указан адрес организации, по которому с ней осуществляется связь, организация обязана обеспечить получение информации и корреспонденции, которая направляется по такому адресу. Соответственно, риск неполучения такой информации и все негативные последствия несет сама организация. Отсюда следует, что в рассматриваемой ситуации ОАО «Водоканал» правомерно направил проект договора по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, однако Товарищество не обеспечило получение почтовой корреспонденции.

Отметки о почтовом отправлении, имеющиеся на конвертах, содержащих оферту договора и судебные акты суда первой инстанции, подтверждают, что корреспонденция направлялась адресату отделением почтовой связи, с учетом сроков, установленных пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221. Адресат не являлся за получением почтовой корреспонденции. Все конверты возвращены отправителю и приобщены к материалам дела. При этом доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, материалы дела не содержат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебная корреспонденция направлялась ОАО «Водоканал» и судом первой инстанции Товариществу по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

При таком положении вывод суда о направлении проекта договора Обществом в адрес ТСЖ на ненадлежащий адрес и без проявления должной осмотрительности следует признать не соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.

Истец, учитывая, что специальных норм относительно адреса местонахождения юридического лица - товарищества собственников жилья - гражданское законодательство не содержит, направил на юридический адрес ответчика почтовое отправление, содержащее проект договора ресурсоснабжения 24.09.2013, а неполучение корреспонденции по указанному адресу ответчиком является риском последнего и не может свидетельствовать о несоблюдении истцом процедуры заключения  договора.

При таких обстоятельствах, исследуя доводы апелляционной жалобы и оценивая представленные документы, Второй арбитражный апелляционный суд установил несоответствие выводов Арбитражного суда Ивановской области обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО «Водоканал») удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2014 по делу № А17-7440/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Понудить товарищество собственников жилья «Весна» к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения № 94-Ж от 29.08.2013 с изменениями пунктов 4, 21, 69, 70, а также в Приложениях №/№ 3, 4 к договору согласно уточненной редакции от 26.03.2014.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Весна» в пользу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО «Водоканал») 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина